上诉人刘某某与被上诉人魏某、原审被告嫩江县种畜场农业承包合同纠纷一案民事判决书

刘某某
刘冬梅
孔祥省（黑龙江疆平律师事务所）
魏某
尚玉为（黑龙江剑桥律师事务所）

上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人刘冬梅，女，汉族，农民。
委托代理人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏某，男，汉族，退休干部。
委托代理人尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原审被告嫩江县种畜场。
法定代表人王凤岭，该场场长。
上诉人刘某某与被上诉人魏某、原审被告嫩江县种畜场农业承包合同纠纷一案，前由嫩江县人民法院作出（2013）嫩民初字第828号民事判决，刘某某不服，向本院提出上诉，本院作出（2014）黑中民终字第147号民事裁定，将本案发回嫩江县人民法院重审。嫩江县法院重审后作出（2014）嫩民初字第1064号民事判决，刘某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某的委托代理人刘冬梅、孔祥省，被上诉人魏某的委托代理人尚玉为到庭参加诉讼，原审被告嫩江县种畜场经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1997年原告魏某通过王庆刚联系，雇佣被告刘某某的机车开地，被告刘某某在嫩江县种畜场黑鱼套子给原告魏某开了90亩土地，当时约定每开垦一公顷土地，开荒费是3，000.00元，原告魏某的开荒地1998年王庆刚耕种一年，1999年原告魏某将开荒地给被告刘某某抵顶开荒费，此地一直由被告刘某某耕种、管理、缴费。2002年6月，嫩江县种畜场在土地清查时，被告刘某某拿出两份草原承包合同，分别是嫩种草字第020号（魏某90亩）和022号（张若先45亩），刘某某称原告魏某与张若先欠其机耕费，这两份合同是顶账来的，所以根据刘某某的要求和两份合同所记载的事实，被告嫩江县种畜场将位于黑鱼套子魏某签订的嫩种草字第020号承包合同中承包的90亩和张若先签订的嫩种草字第022号承包合同中承包的45亩草原地登记在被告刘某某名下。自2002年6月21日嫩江县种畜场清查土地之后至2008年嫩江县政府土地清查之前此争议土地一直登记在被告刘某某名下。2002年被告刘某某欠许新建借款本息共计60，000.00元，被告刘某某偿还不上，于2003年6月10日经嫩江县公证处公证将黑鱼套子135亩土地转让给许新建，没有办理过户登记。2008年嫩江县人民政府国有土地登记时，登记在许新建名下，并由许新建向嫩江县草原监理站缴费。2011年，被告刘某某向许新建索要争议土地，2011年10月4日经许新建、刘某某协商，到嫩江县草原监理站将争议土地过户到被告刘某某名下。现争议的土地由被告刘某某缴费，管理。
原审法院判决认为，原告魏某与嫩江县草原管理站于1998年6月1日签订的草原承包合同合法有效，在承包期内魏某有权经营、管理。被告刘某某称此争议土地系原告魏某长期承包给其抵顶开发费用，并已办理登记过户。但原告魏某对此否认，被告刘某某未能提出证据证实双方存在长期转包土地的相关证据，其办理登记过户也未经原告魏某签字确认，所以被告刘某某的主张没有法律依据，本院不予支持。被告刘某某应当将此争议土地返还原告。原告诉请要求返还135亩土地，依据其提交的与草原管理站签订的合同书后面手写添加的内容，但是其提交的合同书手写内容并未经主管部门盖章认可，且与其他原始合同不符，主管部门也并未作登记确认。故本院认为原告魏某主张刘某某应按135亩土地返还没有法律与事实依据，本院不予支持。应按其原草原承包合同020号合同书中确认的90亩土地予以返还。原告诉讼请求要求嫩江县种畜场承担连带责任，因嫩江县种畜场并没有侵占原告的土地，故原告要求嫩江县种畜场承担连带责任的诉请本院不予支持。据此判决，一、被告刘某某于判决生效后将位于嫩江县种畜场黑鱼套子90亩草原承包地（第一块地33亩，南北地邻付世坤、东邻王宝、西邻李绪满、丁立堂；第二块地19.5亩，北邻沟、南邻王宝、东西树林；第三块地25.5亩，北邻王宝、南邻张井亮、东邻树、西邻付世坤；第四块地7.2亩，北邻沟、东邻树林、西邻江边；第五块地4.8亩（第五块土地经测量实际为7.5亩，以便于耕种、管理的原则划分出4.8亩土地，北邻沟、东邻树林、西邻李绪建）交给原告魏某管理、耕种；二、驳回魏某的其他诉讼请求。案件受理费9，000.00（缓交），邮寄费200.00元（缓交），由原告魏某负担3，000.00元，其他6，200.00元由被告刘某某承担。公告费700.00元由被告刘某某承担。
判决宣判后，刘某某不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为:1、原审法院认定基本事实不清，该争议的草原地承包经营权已经转让给刘某某，不是转包四年顶抵机耕费用。刘某某是在魏某的要求下，以争议的草原地承包经营权长期顶抵机耕费用，魏某已经将编号为020号草原承包合同书交给刘某某且已经履行多年，刘某某一直缴纳承包费用，管理收益并取得粮食补贴，刘某某有合法承包经营权；2、本案是机耕费用从而产生的合同纠纷，应适用诉讼时效的规定，魏某没有胜诉权；3、魏某提出将争议土地交刘某某经营4年顶抵机耕费用应当承担举证责任。
本院认为，1、关于刘某某主张其有合法承包经营权的上诉理由。因魏某与嫩江县草原监理站于1998年6月1日签订的草原承包合同合法有效，在承包期内魏某有权经营、管理。刘某某称此争议土地系魏某长期承包给其抵顶开发费用，并已办理登记过户。但魏某对此否认，刘某某未能提出证实双方存在长期转包土地的相关证据，其办理登记过户也未经魏某签字确认，所以刘某某该项上诉理由不成立，本院不予采纳。2、关于刘某某主张本案是机耕费用从而产生的合同纠纷，应适用诉讼时效的规定，魏某没有胜诉权的上诉理由。因草原承包地经营权属于用益物权，魏某诉请返还草原承包地经营权，属于物上请求权，不适用诉讼时效的规定，刘某某的该项上诉理由不成立，本院不予采纳；3、关于刘某某主张魏某将争议土地交予其经营4年顶抵机耕费，应当由魏某承担举证责任的上诉理由。因原审法院对魏某提出将争议土地交刘某某经营4年顶抵机耕费用的事实未予认定，且该争议土地是否交刘某某经营4年顶抵机耕费用与魏某依据1998年6月1日签订的草原承包合同依法取得承包经营权无关联性，刘某某未能提出双方存在长期转包草原承包地经营权的相关证据，故刘某某该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，刘某某的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，200.00元、邮寄费120.00元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。

本院认为，1、关于刘某某主张其有合法承包经营权的上诉理由。因魏某与嫩江县草原监理站于1998年6月1日签订的草原承包合同合法有效，在承包期内魏某有权经营、管理。刘某某称此争议土地系魏某长期承包给其抵顶开发费用，并已办理登记过户。但魏某对此否认，刘某某未能提出证实双方存在长期转包土地的相关证据，其办理登记过户也未经魏某签字确认，所以刘某某该项上诉理由不成立，本院不予采纳。2、关于刘某某主张本案是机耕费用从而产生的合同纠纷，应适用诉讼时效的规定，魏某没有胜诉权的上诉理由。因草原承包地经营权属于用益物权，魏某诉请返还草原承包地经营权，属于物上请求权，不适用诉讼时效的规定，刘某某的该项上诉理由不成立，本院不予采纳；3、关于刘某某主张魏某将争议土地交予其经营4年顶抵机耕费，应当由魏某承担举证责任的上诉理由。因原审法院对魏某提出将争议土地交刘某某经营4年顶抵机耕费用的事实未予认定，且该争议土地是否交刘某某经营4年顶抵机耕费用与魏某依据1998年6月1日签订的草原承包合同依法取得承包经营权无关联性，刘某某未能提出双方存在长期转包草原承包地经营权的相关证据，故刘某某该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，刘某某的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条  第一款  第（一）项  之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，200.00元、邮寄费120.00元，由上诉人刘某某负担。

审判长：李金宇
审判员：闫海龙
审判员：贺颖

书记员：仇长城