上诉人任某某与被上诉人任建平赠与合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）任某某，（制氧机路19号院）。
委托代理人崔健、顾风翔，邯郸市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）任建平，系原告任某某的父亲。
委托代理人赵文斌，河北十力律师事务所律师。

上诉人任某某与被上诉人任建平赠与合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2011）复民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，马艳和任建平于1996年9月22日结婚，xxxx年xx月xx日出生一女孩任某某。因感情不和，双方于2007年9月13日签订《离婚协议书》约定：邯郸市复兴区百一区6-2-9号房屋独立权归任某某所有，抚养任某某一方只有居住权，没有买卖权；2万元整存款积蓄归任某某所有（马艳替任某某保管，任某某需要时如数归还）；邯钢2万元股份权归任某某继承，其他任何人没有继承权；2万元整购房款归任某某所有（任建平替任某某保管，任某某需要时如数归还）；马艳可以临时居住该房。协议签订当日，双方在民政部门登记并领取了离婚证。后被告始终未将诉争房屋过户到原告名下，马艳曾作为原告就离婚后财产问题在法院起诉，要求对本案诉争房屋作出分割（按75%份额分配）；“依法对原、被告婚后现金存款7万元和邯钢2万元股份作出分割”。2010年12月8日马艳申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉。2011年3月9日，马艳作为原告在法院起诉，要求由其抚养孩子，由被告每月给付孩子抚养费1500元，该案在审理过程中，双方于2011年3月30日达成如下协议：双方婚生女孩任某某（xxxx年xx月xx日出生）由原告马艳抚养；被告任建平每月给付原告马艳孩子抚养费500元，自2011年4月1日起至孩子有独立生活能力时为止；案件受理费150元，由原告马艳负担100元，由被告任建平负担50元。此后，原告以被告拒绝履行赠与协议为由诉至法院，要求被告履行赠与合同。
上述事实，有《离婚协议书》、《离婚证》、（2011）复民初字第1454号《民事调解书》、被告在马艳起诉变更抚养关系时的答辩状、马艳要求离婚财产重新分割给自己的诉状、（2010）复民初字第1750号《民事裁定书》各一份，以及当事人的陈述在卷佐证。
原审认为，双方诉争的赠与财产尚未交付，也未办理房产过户登记手续，视为被告撤销赠与的意思表示，且原告之母也曾诉至本院要求法院分割本案诉争房屋，应视为其有过撤销赠与的意思表示。故对原告要求被告履行赠与合同的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始，对原告要求被告转变成现金给原告之诉求，因该项协议内容明确约定“邯钢2万元股份权归任静文继承，其他任何人没有继承权”，原告要求将“邯钢2万元股份”转变成现金之诉求不具备发生继承的条件，故不予支持。遂判决：驳回原告任某某的诉讼请求。案件受理费300元由原告负担。

本院认为，《中华人民共和国合同法》规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。赠与合同是一方当事人无偿给予他人财产的合同，所谓给予财产是指转移财产所有权给受赠与人所有；在赠与财产未交付前，赠与人可以撤销赠与。但是下列情况下不得撤销赠与：“1、赠与的财产已经交付受赠与人；2、赠与具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的或者经过公证的赠与合同，不管赠与财产是否交付，赠与人均不得行使任意撤销权”。本案诉争房屋系不动产，被上诉人任建平至今一直居住诉争房屋，且未办理过户，同时本案也不存在不得撤销赠与情形和事实，故原审法院认定任建平基于自己的意思而撤销赠与是正确的。《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。上诉人任某某要求将“邯钢2万元股份”转变成现金之诉求不具备发生继承的条件，故本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人任某某承担。
本判决为终审判决。

审判长　　冯国顺 审判员　　张同海 审判员　　赵建平

书记员：程建光