上诉人中国平安财产保险股份有限公司伊某中心支公司与被上诉人王某某、原审被告李某某、李某机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司伊某中心支公司，住所地黑龙江省伊某市伊某区。
负责人：王洪宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，现住黑龙江省伊某市翠峦区。
委托诉讼代理人：于桂梅（王某某之妻），现住黑龙江省伊某市翠峦区。
原审被告：李某某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，黑龙江省翠峦林业局退休人员，现住黑龙江省伊某市翠峦区。
委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
原审被告：李某，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，伊某市翠峦区环卫处职工，现住黑龙江省伊某市翠峦区。

上诉人中国平安财产保险股份有限公司伊某中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王某某、原审被告李某某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊某市翠峦区人民法院（2017）黑0706民初83号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人房忠华、被上诉人王某某的委托诉讼代理人于桂梅、原审被告李某某及其委托诉讼代理人夏庆军、原审被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：原审判决适用法律错误，应依法驳回王某某针对保险公司的诉讼请求。事实与理由：黑F99263小型客车在保险公司投保交强险和商业三者险，从2016年11月1日零时至2017年10月31日24时。事故发生时间为2016年10月31日19时40分，不在保险期间内。王某某和李某某均没有主张要求商业三者险进行理赔。依据《关于加强机动车交强险承包工作管理的通知》的规定，在承保时明确写明保险期间起止的具体时点。保险公司没有违反该通知精神。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人保险公司提交机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险投保单各一份，拟证明李某在购买保险时保险公司已经尽到了告知义务，并针对保险期间进行了明确说明，该时间特别用黑体字突出显示。被上诉人王某某对该组证据表示不懂，保险不是自已购买的。原审被告李某某、李某对该组证据的真实性无异议，对证明的事实有异议，因投保时要求整点生效，但保险公司未告知保单应在次日零点生效。本院认为该组证据真实性予以采信。二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审认定的事实本院予以确认。

本院认为，根据《保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。”李某与保险公司双方的保险合同签于2016年10月31日，合同中关于保险期间自2016年11月1日零时起计算的条款，为格式条款，不符合《保险法》第十三条关于投保人与保险人约定合同效力附期限的规定，该条款对李某不具有约束力。因此李某与保险公司双方签订的保险合同自2016年10月31日11时20分即已成立，应视为双方对保险期间达成一致意见，保险合同应即时生效；因保险事故发生在保险期间内，属于保险理赔范围，保险公司应予以赔偿。保险公司依据中国保险业监督管理委员会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》(保监厅函〔2009〕91号)上诉，在交强险中，保险合同通常设定保险期限自投保后次日零点起生效的模式，并以形成行业惯例，但并无法律依据，并使投保人在投保后、保单未正式生效前的时段内得不到交强险的保障。故保险公司关于行业惯例的抗辩理由不能成立。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2345元，由中国平安财产保险股份有限公司伊某中心支公司负担。
本判决为终审判决。

审判长　　韩玉红 审判员　　张紫微 审判员　　郭良富

书记员：肖尊辉