上海睿帝实业有限公司与上海境美数码科技有限公司房屋租赁合同纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海睿帝实业有限公司，住所地上海市松江区。
　　法定代表人：朱宝伟，该公司总经理。
　　委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：胡慧斌，上海明伦律师事务所律师。
　　被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海境美数码科技有限公司，住所地上海市青浦区。
　　法定代表人：蒋美凤，该公司经理。
　　再审申请人上海睿帝实业有限公司(以下简称睿帝公司)因与被申请人上海境美数码科技有限公司(以下简称境美公司)租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终8093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
　　睿帝公司申请再审称，睿帝公司于2016年4月11日向上海确添贸易有限公司(以下简称确添公司)转账人民币(以下币种同)99000元系支付境美公司的涉案房屋租金和押金款，原审判决未认定该事实是错误的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
　　本院经审查认为，境美公司因睿帝公司欠付房屋租金而向睿帝公司发送解除合同通知，睿帝公司主张其于2016年4月11日向确添公司转账的99000元系支付境美公司的房屋租金，其中69000元系房屋租金，30000元系押金，但睿帝公司主张其支付的69000的租金金额与应当支付的租金69678.5元的金额并不符，且睿帝公司提供的银行业务回单亦未注明该笔款项系租金。另外，一审法院至公安机关调取睿帝公司于2017年2月23日向公安机关报警的相关询问笔录，其中，睿帝公司自认其拖欠境美公司半年的租金，之后亦未支付过租金。境美公司向原审法院提供的银行交易明细证明，睿帝公司向确添公司转账上述99000元后，确添公司的法定代表人向睿帝公司法定代表人转账140000元。原审法院根据双方当事人各自提供的证据以及庭审中的诉辩意见，在综合审查判断各项证据证明力大小的基础上，认定睿帝公司主张其向确添公司汇款的99000元系租赁押金的主张不成立，应属合理，本院予以认同。鉴于睿帝公司欠付租金的行为符合租赁合同约定的解除条件，一审法院据此认定境美公司有权要求解除合同，所作判决并无不当。睿帝公司申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上，睿帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
　　驳回上海睿帝实业有限公司的再审申请。

审判员：吴俊海

书记员：周宏伟