上海瑞与祺热交换器制造有限公司与上海汉成律师事务所法律服务合同纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海瑞与祺热交换器制造有限公司，住所地上海市金山工业区。
　　法定代表人：罗敏，该公司总经理。
　　委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。
　　被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海汉成律师事务所，住所地上海市静安区。
　　负责人：郑郁安，该所主任律师。
　　再审申请人上海瑞与祺热交换器制造有限公司(以下简称瑞与祺公司)因与上海汉成律师事务所(以下简称汉成所)法律服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终9292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
　　瑞与祺公司申请再审称，一二审已查明并确认(2015)金民三(民)初字第1037号(以下简称1037号)及(2014)金民三(民)初字第2286号(以下简称2286号)两案系同一工程引起的纠纷，两案的原告上海浦东国际工程有限公司对1037号案件撤诉后，法院将1037号并入2286号案件并案处理。该情况不应适用双方《民事委托代理合同》第五条第5点约定的撤诉情况来处理，原审以该条为据判决瑞与祺公司支付汉成所律师服务费人民币3万元系认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
　　本院经审查认为，双方当事人签订的《民事委托代理合同》包含了对1037号和2286号两起工程款纠纷案件的代理，合同第五条第5点关于甲方单方解除委托的约定应当同样适用于两个案件。瑞与祺公司主张1037号案件撤诉是为了并入2286号案件一案审理，不应适用撤诉仍应支付律师服务费的条款。对此本院认为，因1037号的诉讼标的与内容由2286号案件所涵盖，在瑞与祺公司对2286号案件行使任意解除权时应当对同时解除1037号案件委托的后果予以承担。综合考虑合同第五条第4点、第5点的约定及委托合同任意解除的法律后果，二审法院判决瑞与祺公司应支付1037号案件对应的律师服务费人民币3万元并无不当，瑞与祺公司认为其不应当支付上述费用的理由依据不足。综上，瑞与祺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
　　驳回上海瑞与祺热交换器制造有限公司的再审申请。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　

审判员：惠开磊

书记员：杨宇红