上海实建智能科技发展有限公司与上海誉童建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海实建智能科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。
　　法定代表人：程龙。
　　委托诉讼代理人：刘星，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：段雪媛，上海锦天城(重庆)律师事务所实习律师。
　　被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海誉童建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。
　　法定代表人：沙阿强，经理。
　　委托诉讼代理人：王峰，上海市世通律师事务所律师。
　　一审被告、二审被上诉人：盛云科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路XXX号。
　　法定代表人：胡瑞。
　　一审被告、二审被上诉人：上海新兰房地产开发有限公司，住所地上海市静安区西藏北路XXX号XXX-XXX室。
　　法定代表人：危建平，总经理。
　　委托诉讼代理人：王歆莹。
　　再审申请人上海实建智能科技发展有限公司(以下简称实建公司)因与被申请人上海誉童建设集团有限公司(以下简称誉童公司)、一审被告、二审被上诉人盛云科技有限公司(以下简称盛云公司)、上海新兰房地产开发有限公司(以下简称新兰公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终6397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
　　实建公司申请再审称，誉童公司利用再审申请人的现场经理陈涛在签收《结算汇总表》时疏忽大意没有减扣上海资合智能系统有限公司、上海申捷管业科技有限公司的材料供应与施工部分的工程款，进而将此作为自身采购的材料进行主张，导致工程款中人民币688,232.6元重复计算。其提交了四份销售合同和一组货物签收单作为新的证据，并认为该证据可证明原审法院审查时遗漏上述基本事实，足以推翻原判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
　　誉童公司提交意见称，实建公司在一审中已提交上述证据，法院未予采信，故不构成新的证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求驳回申请人的再审申请。
　　本院认为，实建公司提交的相关证据，原审法院在庭审中组织双方质证，并充分听取了双方意见，故上述证据不属于新的证据，且上述四份销售合同金额与实建公司主张重复计算款项并不相符，故本院不予采信。综上，实建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
　　驳回上海实建智能科技发展有限公司的再审申请。

审判员：王蓓华

书记员：洪  波