上海固崮电梯有限公司与张某追索劳动报酬纠纷审判监督民事裁定书

　　再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海固崮电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。
　　法定代表人：狄云华，上海固崮电梯有限公司总经理。
　　委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。
　　被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市长宁区。
　　再审申请人上海固崮电梯有限公司(以下简称固崮公司)因与被申请人张某追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终10301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
　　固崮公司申请再审称，张某2015年2月入职后作为区域销售经理仅售出2台电梯，工作状态不正常。原审生效判决未查明张某2016年3月入职其他单位后不再为其提供劳动的关键事实。其在发现该事实后申请原二审法院出具调查令，原二审法院未详加审查即得出张某在其他单位系兼职的结论，属于事实查明不清。原审判决生效后，其经与案外人沟某，取得了张某入职上海威茨堡有限公司并全职工作的相关证据。且张某在未提交票据的情况下不应取得报销款，原审生效判决于此点亦明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定，请求依法撤销原审生效判决，再审本案。
　　张某提交意见称，其与固崮公司签订的第二年合同采取不定时工作制。固崮公司无故拖欠员工工资和欠缴社保费用情况严重，致其为生活所迫不得不在其他公司工作。两家公司客户不同，不存在利益冲突，其为固崮公司工作不受影响。其按固崮公司的报销制度和流程完成了相应的报销审批，应当取得报销款。请求驳回固崮公司的再审申请。
　　本院经审查认为，双方在原二审期间提供的劳动合同文本不相一致。张某提交的第二份劳动合同意在证明双方约定实行不定时工作制。固崮公司对此予以否认，理由是合同签订后并未将原件交给张某，同时提交了另一份内容不同的劳动合同原件。张某对该合同的真实性也提出异议，要求对合同不同页面的形成时间进行司法鉴定，而固崮公司则坚持不同意进行此项司法鉴定。由此可见，无论从用人单位应妥善履行劳动合同签订和管理职能的角度，还是从当事人应积极配合法院查明案件事实的角度，导致原审法院无法采信固崮公司主张的原因，恰恰在于固崮公司自身。于此情形下，张某的考勤记录是否足以准确证明其实际出勤情况，并非衡量双方权利义务关系的必要前提。基于同样原因，固崮公司提交的张某入职案外人的相关材料，不符合民事诉讼法第二百零一条第一项意义上的“新证据”的条件。关于报销款项，固崮公司相关工作人员已对张某的申报作出审批，可以证明张某出差的事实。至于具体金额，诚如原审生效判决所认为的，亦在合理范围之内。综上，固崮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。
　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
　　驳回上海固崮电梯有限公司的再审申请。

审判员：邓永杰

书记员：周  量