上海创奇电缆有限公司与上海金驹实业有限公司建设用地使用权纠纷一审民事判决书

　　原告：上海创奇电缆有限公司,住所地上海市嘉定区胜辛南路XXX弄XXX号。
　　法定代表人：陈秀兰，总经理。
　　委托诉讼代理人：吴向东，上海汉商律师事务所律师。
　　被告：上海金驹实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
　　法定代表人：曾志勇，经理。
　　委托诉讼代理人：李学哲。
　　委托诉讼代理人：李玉。
　　原告上海创奇电缆有限公司(以下简称创奇公司)与被告上海金驹实业有限公司(以下简称金驹公司)建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴向东、被告委托诉讼代理人李学哲、李玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　原告创奇公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告金驹公司向原告创奇公司支付转让费141万元；2.被告金驹公司向原告创奇公司支付违约金1,521,972元(以141万元为基数，按照每日万分之三的标准，自2011年8月1日起暂计算至2019年6月30日)。事实与理由：2009年7月27日，原告通过出让方式取得南翔镇21街坊(126-6宗)地块(以下简称系争地块)国有建设用地使用权，用途为工业，总宗地面积7397平方米，使用期限自2006年12月31日至2056年12月30日止，系争地块迄今尚未开工建设，其上无任何房屋或在建工程。2009年8月8日，原告与被告(曾用名“上海歌风国际贸易有限公司”)签订《土地转让合同》，约定原告将系争地块土地使用权转让给被告，并于2010年6月6日就前述合同签订补充合同(一)，于2010年12月6日签订补充合同(二)。2010年6月30日，原告与被告签订《房地产在建项目转让合同》，约定原告将位于系争地块上的新建厂房转让给被告，但实际上系争地块上并无新建厂房。2017年11月23日，原告以系争地块上没有房屋或在建工程为由，向嘉定区人民法院提起诉讼，要求确认原、被告签订的《房地产在建项目转让合同》无效。2018年6月29日，嘉定区人民法院作出(2018)沪0114民初5176号民事判决，确认转让合同有效。在前述诉讼中，被告向法院提交了其向原告付款的证据并表示愿意付清余款。根据《土地转让合同》约定，系争地块转让价款为788万元，被告仅支付部分转让费，余款201万元至今未付，原告遂诉至法院。审理中，原告创奇公司确认收到李学哲于2011年5月27日支付给时任创奇公司法定代表人巢生的60万元、于2011年5月11日以本票向创奇公司支付的120万元，并认可上述款项共计180万元作为创奇公司与金驹公司就系争地块的土地使用权转让费，故将其诉请变更为：1.被告金驹公司向原告创奇公司支付转让费21万元；2.被告金驹公司向原告创奇公司支付违约金182,070元(以21万元为基数，按照每日万分之三的标准，自2011年8月1日起计算至2019年6月30日止)。
　　被告金驹公司承认创奇公司主张的转让费余款21万元未付的事实，但认为民事主体向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，被告最后一笔款项的支付时间为2011年8月30日，至今已有近八年的时间，原告诉请已逾诉讼时效，被告有权主张时效抗辩。
　　本院认为，关于系争地块的土地使用权转让费，金驹公司承认尚余21万元未支付给创奇公司，本院对该节事实予以确认。但本案中，自金驹公司于2011年8月30日向创奇公司支付最后一笔转让费之日起，至今已近八年，金驹公司认为创奇公司之诉请已经超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，实际上，在《中华人民共和国民法总则》施行之前(即2017年10月1日之前)，创奇公司要求金驹公司支付21万元转让费之诉请也已超过了《中华人民共和国民法通则》中规定的两年诉讼时效，创奇公司未在法定期间内就上述未付款项行使过权利，其向金驹公司主张该21万元转让费的胜诉权业已消灭，故对创奇公司要求金驹公司支付21万元转让费及违约金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
　　驳回原告上海创奇电缆有限公司的全部诉讼请求。
　　本案案件受理费7,181，减半收取3,590.5元，由原告上海创奇电缆有限公司负担。
　　如按不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员：秦  忠

书记员：张  浩