丁某某与吴某某民间借贷纠纷一审民事判决书

丁某某
陈伟（河北衡泰律师事务所）
吴某某
付本劲（河北福鑫律师事务所）
杨建强
孙占栋（河北衡泰律师事务所）

原告丁某某，农民。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告吴某某，农民。
委托代理人付本劲，河北福鑫律师事务所律师。
第三人杨建强，农民。
委托代理人孙占栋，河北衡泰律师事务所律师。
原告丁某某与被告吴某某、第三人杨建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人陈伟、被告吴某某委托代理人付本劲、第三人杨建强及其委托代理人孙占栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

本院认为，原被告及第三人担保借款合同关系，有三方于2012年3月21日的借款协议及证人张某证言所证实，系真实意思表示，且内容不违反法律的规定，合同依法成立有效。被告否认向第三人借款，但借款协议中有借款人吴某某、担保人丁某某签字，被告主张实际出借人系张某，并主张已经偿还借款，但被告将自己签字后借款协议没有积极收回，也无证据证明自己主张的事实。虽然天鼎（2013）物证鉴字第639号司法鉴定意见书证明，借款协议与证明中杨建强签字为同期所写，也就是说收条、借款协议及证明形成时间是在六个月内形成的，本案借款协议与收条时间相差不到6个月，而且被告主张借款协议中第三人签字是后添加的，仍然不能否定借款事实。故被告主张原告与第三人双方恶意串通，侵害被告合法权益证据不充分，对此本院不应予以支持。原告承担担保责任后，有依法向被告追偿的权利，被告应偿还原告50万元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条  规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条  规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案为自然人之间的借款合同，该借款协议中未约定支付利息应视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条  规定:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中原被告及第三人未约定利息，被告未按约定期限偿还借款，原告依法垫付后，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。关于鉴定费问题，由于原被告分别申请鉴定，而鉴定结论又未支持其主张，故鉴定费分别应由各自承担。关于原告主张追帐费用问题，由于原告未举证证明所花费用，本院对此不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条  、第一百零八条  ，《中华人民共和国担保法》第三十一条  、《中华人民共和国合法法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下:
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告丁某某人民币50万元及利息（利息从2012年6月13日起至本判决确定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告丁某某其他诉讼请求。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告吴某某负担。鉴定费14000元，由被告吴某某负担10000元，由原告丁某某负担4000元。
如果未按本判决限定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。

本院认为，原被告及第三人担保借款合同关系，有三方于2012年3月21日的借款协议及证人张某证言所证实，系真实意思表示，且内容不违反法律的规定，合同依法成立有效。被告否认向第三人借款，但借款协议中有借款人吴某某、担保人丁某某签字，被告主张实际出借人系张某，并主张已经偿还借款，但被告将自己签字后借款协议没有积极收回，也无证据证明自己主张的事实。虽然天鼎（2013）物证鉴字第639号司法鉴定意见书证明，借款协议与证明中杨建强签字为同期所写，也就是说收条、借款协议及证明形成时间是在六个月内形成的，本案借款协议与收条时间相差不到6个月，而且被告主张借款协议中第三人签字是后添加的，仍然不能否定借款事实。故被告主张原告与第三人双方恶意串通，侵害被告合法权益证据不充分，对此本院不应予以支持。原告承担担保责任后，有依法向被告追偿的权利，被告应偿还原告50万元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条  规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条  规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案为自然人之间的借款合同，该借款协议中未约定支付利息应视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条  规定:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中原被告及第三人未约定利息，被告未按约定期限偿还借款，原告依法垫付后，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。关于鉴定费问题，由于原被告分别申请鉴定，而鉴定结论又未支持其主张，故鉴定费分别应由各自承担。关于原告主张追帐费用问题，由于原告未举证证明所花费用，本院对此不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条  、第一百零八条  ，《中华人民共和国担保法》第三十一条  、《中华人民共和国合法法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下:

一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告丁某某人民币50万元及利息（利息从2012年6月13日起至本判决确定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告丁某某其他诉讼请求。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告吴某某负担。鉴定费14000元，由被告吴某某负担10000元，由原告丁某某负担4000元。
如果未按本判决限定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

审判长：魏国林
审判员：肖福才
审判员：刘颖

书记员：毕翠云