丁某与河北德某环保科技股份有限公司一审民事判决书

丁某
任立锋（北京诚实律师事务所）
河北德某环保科技股份有限公司
闫少斌
宋姣姣（北京炜衡（石家庄）律师事务所）
石家庄天弘机械设备有限公司
于某

原告:丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，工人，中专文化，住址石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人:任立锋，北京市诚实律师事务所律师。
被告:河北德某环保科技股份有限公司（原名河北德某生物科技有限公司）（以下简称:德某公司），住所巨鹿县阎疃镇邢德路14号。
法定代表人:李某，董事长。
委托诉讼代理人:闫少斌，该公司经理。
委托诉讼代理人:宋姣姣，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
第三人:石家庄天弘机械设备有限公司（以下简称:天弘公司），住所石家庄长安区胜利北街219号。
法定代表人:岳某，经理。
委托诉讼代理人:于某，男，该公司员工。
原告丁某与被告德某公司、第三人天弘公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告及其委托诉讼代理人、被告和第三人各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求:1、确认石家庄市某某小区9705（11705）（证号石房权证字第××号）房产为我所有，并停止对该财产的执行；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由:被告申请执行的上述房产（所有权人为岳某）系我于2001年7月10日以50000元的价格从第三人的担保人岳某、丁某乙夫妇手购得，丁某乙给我出具了收条，因我与丁某乙系同胞姐弟，故未签订书面协议和办理房屋过户手续，之后我一直在该房产内居住。
被告与第三人的纠纷与我无关，你院将上述房产保全是错误的，你院出具（2016）冀0529执异2号执行裁定驳回我提出的执行异议，缺乏法律和事实依据，侵害了我的合法权益。
德某公司辩称，第三人对我公司负有债务并经法院判决由其限期履行债务，在执行期间，第三人与我公司已达成执行和解，岳某、丁某乙、岳某自愿为第三人的债务承担无限连带保证责任，故我公司有权按照约定及法律规定行驶担保权人的权利，申请执行担保人的财产。
原告所述房产登记的所有权人系为岳某，并非原告，因为不动产权属的变动须以权属登记的变更为必要条件，原告所述购房情况不符合法律规定，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，且原告与丁某乙系同胞姐弟，有利害关系，有恶意串通、逃避债务之嫌。
原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回。
天弘公司未发表陈述意见。
本院认为，丁某乙与原告系亲姐弟，有利害关系；证人丁某甲与原告系亲戚，有利害关系，证人丁某乙、王某的证言主要系听说；原告证据五、六仅证明原告在所证的套房居住，但不能证明该套房的权属；综上，对原告以上证据的效力均不予认定；原告主张上述石房权证字第××号房产为其所有，证据不足，不足支持。
假设原告所述购买上述房产是真实的，应及时办理房产产权变更登记，即使岳某之母反对或是系亲戚关系，原告也可通过合法途径办理房屋产权变更登记，但原告对该房产至今未办理产权变更登记，对此，原告存有过错，根据以上查明的事实，本院执行该房产是正确的。
综上所述，原告对其诉讼请求提出的主张，所举证据不能证实其对上述房产享有足以排除强制执行的民事权益，故对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条  第一款  、《中华人民共和国担保法》第十八条  、第十九条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条  、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条  、第三百一十二条  第一款  第二项  、第二款  、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条  规定，判决如下:
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

本院认为，丁某乙与原告系亲姐弟，有利害关系；证人丁某甲与原告系亲戚，有利害关系，证人丁某乙、王某的证言主要系听说；原告证据五、六仅证明原告在所证的套房居住，但不能证明该套房的权属；综上，对原告以上证据的效力均不予认定；原告主张上述石房权证字第××号房产为其所有，证据不足，不足支持。
假设原告所述购买上述房产是真实的，应及时办理房产产权变更登记，即使岳某之母反对或是系亲戚关系，原告也可通过合法途径办理房屋产权变更登记，但原告对该房产至今未办理产权变更登记，对此，原告存有过错，根据以上查明的事实，本院执行该房产是正确的。
综上所述，原告对其诉讼请求提出的主张，所举证据不能证实其对上述房产享有足以排除强制执行的民事权益，故对其主张不予支持。

依照《中华人民共和国物权法》第九条  第一款  、《中华人民共和国担保法》第十八条  、第十九条  、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条  、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条  、第三百一十二条  第一款  第二项  、第二款  、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条  规定，判决如下:
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。

审判长：高立峰

书记员：杨科勇