丁建平与陈某某、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

丁建平
张进宇（湖北横空律师事务所）
陈某某
陈某
范莎（湖北诚拓律师事务所）

原告丁建平，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托代理人张进宇，男，湖北横空律师事务所律师。
代理权限:特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书）。
被告陈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被告陈某，男，xxxx年xx月xx日出生，（系被告陈某某之子）汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
现住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人范莎，女，湖北诚拓律师事务所律师。
代理权限:一般代理。
原告丁建平诉被告陈某某、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，本院于2016年5月30日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人张进宇，被告陈某某及其被告陈某的委托代理人范莎到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告丁建平诉称:原告在应城市城中杉树路与光明街交界处经营小卖部。
2015年6月22日上午10时许，两被告在原告处退前几天购买的啤酒，双方因价款发生争执，继而矛盾恶化，被告陈某某与原告发生肢体冲突，被告陈某见状冲上前帮其父一起对原告实施殴打，致使原告倒地。
后原告被送往应城市人民医院住院治疗，共住院治疗16天，用去医疗费11349.48元，诊断为:急性脑梗塞；鼻骨骨折；左脸睑挫伤；左耳外伤性耳聋。
原告与两被告发生纠纷一事，经报警后，应城市公安局城中派出所委托应城市公安局法医鉴定所鉴定，原告伤情鉴定结论为:原告受损符合钝器所致；损伤程度已构成轻微伤；给予治疗康复时间60天；营养费600元。
并对两被告作出治安行政处罚决定书。
后经应城市公安局城中派出所多次调解，两被告对原告受伤的损失拒不赔付。
为此，请求人民法院判令被告赔偿医疗费11349元、住院伙食补助费800元、护理费1259元、误工费5525元、营养费600元、交通费500元合计20033元并承担案件诉讼费用。
原告丁建平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据:
证据一、原告丁建平的身份证、常住人口登记卡复印件，证明原告的身份。
证据二、应城市公安局行政处罚决定书、结案报告，证明原、被告之间发生的具体经过。
证据三、原告的住院病历、出院记录、诊断证明，证明原告丁建平住院治疗16天及病情。
证据四、应城市人民医院出具的医疗费发票，证明原告丁建平住院用医疗费11349.48元。
证据五、应城市公安局法医鉴定所出具的法医学人体伤残程度意见书，证明原告所受伤构成轻微伤，需治疗康复时间60天，营养费600元。
证据六、原告丁建平的结婚证、营业执照，证明原告的收入。
两被告辩称:一、答辩人与被答辩人之间发生纠纷，双方都有过错应各自承担50%的民事责任；二、被答辩人部分诉请过高不符合法律依据不应支持。
两被告为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据:
证据一、应城市企业离退休人员管理协会的证明，证明原告丁建平的收入。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二无异议。
对原告提交的证据三的真实性无异议，对证明内容有异议不能证明原告的伤情为被告造成；证据四的关联性有异议，原告没有提供明细证明所用费用与原告的伤情有关联；证据五鉴定部门不具备鉴定资格；证据六的真实性无异议，证明内容有异议，原告已退休应按实际退休金计算。
原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但认为原告退休后一直经营小卖部，应按实际收入。
本院对上述证据综合认证如下:原告提交的证据一、二原、被告均无异议且来源合法、客观真实，本院依法作为本案定案的依据；原告提交的证据三、四、五其真实性、关联性、合法性均符合证据规则，本院依法予以采信；原告提交的证据六只能证明原告夫妻经营小卖部，不能证明其实际收入，本院不予认可。
被告提交的证据一来源合法、真实客观，本院依法作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明，本院认定事实如下:原告丁建平在应城市城中杉树路与光明街交界处经营小卖部。
2015年6月22日上午10时30分许，被告陈某某在原告处因买卖啤酒退款，双方因价款发生争执，继而矛盾恶化，被告陈某某与原告丁建平发生肢体冲突。
在打斗过程中，被告陈某上前帮其父一起对原告实施殴打。
后原告丁建平儿子丁斌赶到与被告陈某相互殴打。
在此期间应城市公安局城中派出所干警接警赶至，将双方制止，原告丁建平被送往应城市人民医院住院治疗，共住院治疗16天，用去医疗费11349.48元，诊断为:急性脑梗塞；鼻骨骨折；左脸睑挫伤；左耳外伤性耳聋。
本院认为:公民享有生命健康权。
本案中，原、被告双方因买卖啤酒退款发生争执，相互厮打造成原告受伤的后果，两被告应负主要赔偿责任；原告事发时不冷静对于引发本案纠纷也有过错。
应当适当减轻被告的民事赔偿责任。
结合本案案情，本院酌定由两被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
综上所述，原告诉请要求两被告依法承担赔偿责任，证据充分、理由正当，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告损伤的各项损失认定如下:1、医疗费11349元；2、误工费4652元（28305元／年÷365天／年×60天）；3、护理费1365元（31138元／年÷365天×16天）；4、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；5、营养费600元；6、原告要求赔偿交通费的请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条  、第十五条  第一款  第六项  ，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  、第一百四十二条  之规定，判决如下:
一、原告丁建平受伤后的各项损失医疗费11349元、误工费4652元、护理费1365元、住院伙食补助费800元、营养费600元，共计18766元，由被告陈某某、陈某承担70%的赔偿责任即13136.2元；余下30%的责任即5629.8元由原告丁建平自行承担。
上述款项于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告丁建平的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告陈某某、陈某负担140元，由原告丁建平负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状的时，
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。

本院认为:公民享有生命健康权。
本案中，原、被告双方因买卖啤酒退款发生争执，相互厮打造成原告受伤的后果，两被告应负主要赔偿责任；原告事发时不冷静对于引发本案纠纷也有过错。
应当适当减轻被告的民事赔偿责任。
结合本案案情，本院酌定由两被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
综上所述，原告诉请要求两被告依法承担赔偿责任，证据充分、理由正当，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告损伤的各项损失认定如下:1、医疗费11349元；2、误工费4652元（28305元／年÷365天／年×60天）；3、护理费1365元（31138元／年÷365天×16天）；4、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；5、营养费600元；6、原告要求赔偿交通费的请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条  、第十五条  第一款  第六项  ，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  、第一百四十二条  之规定，判决如下:
一、原告丁建平受伤后的各项损失医疗费11349元、误工费4652元、护理费1365元、住院伙食补助费800元、营养费600元，共计18766元，由被告陈某某、陈某承担70%的赔偿责任即13136.2元；余下30%的责任即5629.8元由原告丁建平自行承担。
上述款项于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告丁建平的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告陈某某、陈某负担140元，由原告丁建平负担60元。

审判长：刘玉定
审判员：肖陆
审判员：章忠新

书记员：李俊杰