本院认为，徐某某与王某某的借贷关系真实存在，双方写有“借据”，借据上借款人处有王某某的签名及捺印，徐某某已将借款交付王某某，双方约定的还款期限已经届满，王某某应该履行还款义务。王某某已向徐某某支付了两笔借款的全部利息。本案徐某某与王某某之间的借款发生在王某某与丁换夫妻关系存续期间，虽然丁换上诉称其对借款并不知情、借款发生在其与王某某分居期间、王某某借款未用于夫妻共同生活，但其并未提供证据证实其与王某某在夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且无证据证实第三人知道该约定；亦未证明徐某某与王某某明确约定本案借款为王某某个人债务，因此本案借款应当按照王某某与丁换的夫妻共同债务处理，王某某与丁换对本案借款应承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款 第（一）项 之规定 ...
阅读更多...本院认为，孙某与王某某的借贷关系真实存在，双方写有“借据”，借据上借款人处有王某某的签名及捺印，孙某已将借款交付王某某，王某某应该履行还款义务。双方虽未约定借款期限，但王某某明确表示不能履行还款义务，建议孙某提起民事诉讼，孙某诉至原审法院要求王某某还款，其合法的民事权益应受法律保护。王某某自向孙某借款之日起至2013年3月每个月均向孙某偿还了利息。本案孙某与王某某之间的借款发生在王某某与丁换夫妻关系存续期间，虽然丁换上诉称其对借款并不知情、借款发生在其与王某某分居期间、王某某借款未用于夫妻共同生活，但其并未提供证据证实其与王某某在夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且无证据证实第三人知道该约定；亦未证明孙某与王某某明确约定本案借款为王某某个人债务，因此本案借款应当按照王某某与丁换的夫妻共同债务处理，王某某与丁换对本案借款应承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第一款 ...
阅读更多...本院认为，李某某与王某某的借贷关系真实存在，双方写有“借据”，借据上借款人处有王某某的签名及捺印，李某某已将借款交付王某某，王某某应该履行还款义务。双方虽未约定借款期限和利息，但王某某明确表示不能履行还款义务，建议李某某提起民事诉讼，李某某诉至原审法院要求王某某还款，其合法的民事权益应受法律保护。在原审诉讼前，债务人王某某已偿还债权人李某某五笔各10，600.00元，总计53，000.00元，根据每月偿还的数额及固定时间应视为利息，因为依据交易习惯，民间借贷通常是先还利息后还本金；双方在借据上虽未明确约定利息，但李某某与王某某之间的借款金额为530，000.00元，如此大数额的民间借贷，按照交易习惯应该约定利息；并且李某某与王某某之间的借款写有借据，如果王某某已偿还李某某的53 ...
阅读更多...本院认为，由于借款合同中，对于担保性质没有明确，应当视为连带担保。樊德某有权利选择向主债务人或是担保人主张权利。本案樊德某选择向担保人主张权利，案由应当为担保合同纠纷。因借据中没有约定还款期间，债权人可随时向债务人和担保人主张权利，因此，本案不涉及担保时效问题。在二审审理期间，高海红向法院提交了偿还2013年12月13日2014年12月12日借款利息的新证据，由于樊德某对收到3600元认可，对2万元利息欠条不予认可，本院对高XX偿还的3600元认定是偿还3万元借款的利息，对本案借款利息没有偿。至于高海红提交的2万元欠条，视为没有偿还利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。案件受理费3708.00元，由高海红 ...
阅读更多...本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，本案所涉借据加盖有龙江县白山乡畜牧兽医综合服务站财务专用章，白山镇政府及白山镇畜牧中心对该财务专用章的真实性未提出异议，且田殿武作为原龙江县白山乡畜牧兽医综合服务站的工作人员，亦是案涉借据的经手人其对案涉借据的真实性亦予以确认，故王国双与原龙江县白山乡畜牧兽医综合服务站之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，案涉借款本息应予偿还。本案中，王国双持有的借据虽没有时任站长的签字确认，但是有龙江县白山乡畜牧兽医综合服务站财务专用公章和财会人员的签字确认，应当认定是双方当事人的真实意思表示。其时任站长是否在借据上签字系该站内部管理问题，对外不具有拘束力。该借款的金额及项目用途在合并后白山镇政府掌控的账目上是否有记载，系政府及其部门的内部行为，亦与王国双无关。原龙江县白山乡畜牧兽医综合服务站被撤销后，其权利义务由白山乡政府承接，后白山乡政府撤乡建镇更名为白山镇政府，故白山镇政府作为义务履行主体应承担给付王国双借款本息的义务。此外，关于利息计算问题，因王国双起诉时仅主张利息数额为32,763.96元，依据不告不理原则，故利息计算仅以王国双起诉请求为限 ...
阅读更多...
