本院认为上述证据系案外人吕德水与泓洋公司形成民事法律关系的证明，与本案没有关联性，不能改变本案的法律事实或影响本案法律事实认定，故不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。上诉人大庆市泓洋机械设备有限公司（以下简称泓洋公司）因与被上诉人宋某某劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案争议的焦点为：一、泓洋公司与宋某某签订的劳动合同是否合法有效；二、宋某某主张的泓洋公司未签订书面劳动合同二倍工资是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，本院认为，经一审法院委托鉴定，泓洋公司与宋某某2015年5月7日签订的劳动合同中系宋某某本人签名，该合同系双方真实意思表示，且不存在劳动合同法规定的劳动合同无效的情形，故该劳动合同应为有效。二审中，泓洋公司再次提出鉴定申请 ...
阅读更多...本院认为上述证据系案外人吕德水与泓洋公司形成民事法律关系的证明，与本案没有关联性，不能改变本案的法律事实或影响本案法律事实认定，故不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。上诉人大庆市泓洋机械设备有限公司（以下简称泓洋公司）因与被上诉人宋某某劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案争议的焦点为：一、泓洋公司与宋某某签订的劳动合同是否合法有效；二、宋某某主张的泓洋公司未签订书面劳动合同二倍工资是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，本院认为，经一审法院委托鉴定，泓洋公司与宋某某2015年5月7日签订的劳动合同中系宋某某本人签名，该合同系双方真实意思表示，且不存在劳动合同法规定的劳动合同无效的情形，故该劳动合同应为有效。二审中，泓洋公司再次提出鉴定申请 ...
阅读更多...本院认为上述证据系案外人吕德水与泓洋公司形成民事法律关系的证明，与本案没有关联性，不能改变本案的法律事实或影响本案法律事实认定，故不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。上诉人大庆市泓洋机械设备有限公司（以下简称泓洋公司）因与被上诉人宋某某劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案争议的焦点为：一、泓洋公司与宋某某签订的劳动合同是否合法有效；二、宋某某主张的泓洋公司未签订书面劳动合同二倍工资是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，本院认为，经一审法院委托鉴定，泓洋公司与宋某某2015年5月7日签订的劳动合同中系宋某某本人签名，该合同系双方真实意思表示，且不存在劳动合同法规定的劳动合同无效的情形，故该劳动合同应为有效。二审中，泓洋公司再次提出鉴定申请 ...
阅读更多...
