本院认为:一、关于劳动关系的问题。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，刘建军作为安某公司的控股股东，对外招聘王某某为安某公司从事财会等内勤工作，并按月发放工资报酬的行为，是履行安某公司经营活动的职务行为，由此而产生的法律后果，应当由安某公司承担。安某公司后来决定歇业，通知王某某不再上班的行为亦可佐证其系王某某用工单位的事实。安某公司作为具备用工主体资格的企业法人，对王某某进行劳动管理并支付劳动报酬，王某某提供的劳动是其业务组成部分，双方虽未签订劳动合同，但仍然构成劳动关系，依法应当承担用工主体责任。一审判决认定王某某与安某公司构成劳动关系正确。故安某公司主张王某某系刘建军个人所聘，与其不存在劳动关系的上诉理由不能成立。二、关于支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。安某公司虽未明确表示与王某某解除劳动合同，但其决定长期歇业，不向王某某发放工资，且经王某某多次要求安排工作的情况下，仍然不履行用工义务 ...
阅读更多...本院认为：用人单位对劳动者作出除名等处理决定应符合法律规定及用人单位的相关规定。从天安保险黄某公司在《东楚晚报》上刊登《除名声明》的内容看，天安保险黄某公司是主张解除双方之间的劳动合同，即天安保险黄某公司亦是认可双方在劳动合同期满后的2013年1月1日至2013年3月12日期间仍存在劳动关系。但是，徐秀娟在2012年11月27日因病治疗出院后，向天安保险黄某公司提交了病休2个月的证明，故徐秀娟在2012年11月28日至2013年1月28日期间属医疗期间，此期间内天安保险黄某公司不得解除双方劳动关系。故天安保险黄某公司认为徐秀娟自2013年1月1日起即旷工，明显与事实不符。此期间后，若天安保险黄某公司认为徐秀娟病休假已满，不来上班属旷工，根据天安保险黄某公司提供的《劳动考勤管理规定》第十一条第（四）项“员工旷工……经批评教育不改正者，解除其劳动合同”的规定，天安保险黄某公司应举出其要求徐秀娟上班的证据，但天安保险黄某公司并无此证据 ...
阅读更多...本院认为，对于证据一，因该份考勤表系陆红某单方制作，证明人亦未出庭作证，且陆红某陈述其所在班组三人系自行协商的轮班制，故不予采信；对于证据二，因不是陆红某所在班组的承包兑现表，故不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。上诉人陆红某因与黄石市昌盛建材工业有限公司（以下简称昌盛公司）劳动争议一案，不服黄石市铁山区人民法院（2017）鄂0205民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，结合诉辩双方的观点，归纳本案二审期间的争议焦点为：1、昌盛公司是否存在违法解除劳动合同的情形；2、昌盛公司是否差欠陆红某加班工资及带薪年休假工资 ...
阅读更多...本院认为:一、原告证据一解除刘某某劳动关系通知，因原告未举证证明该通知已向被告送达，故本院不予采信；二、原告证据二财务凭证，证据表明被告每月签字领取的工资为2000元，被告虽主张每月工资为3000元但未提供任何证据。在仲裁裁决时，因原告佳朋模具公司未到庭亦未提交证据，故仲裁委采信了被告刘某某的自述，按月工资3000元予以认定，本院根据庭审证据情况按月工资2000元来认定；三、被告证据一、三、四、五符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；四、被告证据二证人证言，因证人未出庭作证，本院不予认可。本院认为:本案的双方当事人对双方曾存在劳动关系及现已解除劳动关系的事实均无异议。原、被告之间的争议主要有 ...
阅读更多...本院认为:一、原告证据一解除刘某某劳动关系通知，因原告未举证证明该通知已向被告送达，故本院不予采信；二、原告证据二财务凭证，证据表明被告每月签字领取的工资为2000元，被告虽主张每月工资为3000元但未提供任何证据。在仲裁裁决时，因原告佳朋模具公司未到庭亦未提交证据，故仲裁委采信了被告刘某某的自述，按月工资3000元予以认定，本院根据庭审证据情况按月工资2000元来认定；三、被告证据一、三、四、五符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；四、被告证据二证人证言，因证人未出庭作证，本院不予认可。本院认为:本案的双方当事人对双方曾存在劳动关系及现已解除劳动关系的事实均无异议。原、被告之间的争议主要有 ...
阅读更多...
