本院认为，吴宇虹因交通事故受伤，被送至被告中西医医院处诊治，在治疗过程中吴宇虹死亡。原告主张吴宇虹死亡是由于被告未及时救治造成的，被告应当承担全部的赔偿责任，但是吴宇虹的死亡原告已经从交通事故中得到了大部分赔偿，原告虽未得到90%的赔偿，是由于其自己放弃权利造成的，该后果不应当由被告承担；依据法大法庭科学技术鉴定研究所法大（2011）医鉴字第1408号司法鉴定意见书确认：1、沧州市中西医结合医院对被鉴定人吴宇虹的诊疗过程，诊断明确，检查充分，给予抗休克治疗积极有效，但存在对胸部处理不够积极、相关科室会诊不到位等医疗过失行为。2、被鉴定人吴宇虹死亡主要系自身损伤严重所致，但不排除上述医疗过失行为在一定程度上延缓救治时机，增加了死亡结果发生的机率，参与度考虑B级为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害 ...
阅读更多...本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员朱小姝 书记员李培培
阅读更多...本院认为，事故发生时原告在车外检修轮胎，故冀Ｄ×××××（冀DAF74挂）重型半挂牵引车所投保的被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应在交强险、商业险限额内对原告的损失予以赔偿。原告的损失应首先由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险各分项限额内予以赔付，超出交强险部分，按事故责任由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业险限额内予以赔付。原告损失经高青县人民法院认定694178.39元，现原告诉求的损失应扣除高青县人民法院（2015）高民初字1224号判决书判决（已按事故责任划分）已给付的部分，现原告剩余损失为172253.52元，被告保险公司对原告的剩余损失在交强险医疗费（含医疗费、营养费、住院伙食补助费）限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元，超出交强险部分52253.52元由商业第三者责任保险赔偿原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 、第二十二条 ...
阅读更多...本院认为，本案事故车辆的车辆损失是因道路交通事故所造成，投保车辆因交通事故造成损失后，在投保人与保险人就车辆损失不能达成一致的情况下，委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行价格鉴定是认定车辆损失合法而有效的依据。且交通事故发生后，交警部门委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定不违反法律规定。上诉人对车辆损失价格鉴定结论书虽不认可，但上诉人不能提供足以推翻或反驳该鉴定结论的充分证据，且上诉人也未提出重新鉴定申请，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1119元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。 审判长 张 珍 审判员 沈东波 审判员 张兆阳 ...
阅读更多...本院认为，本案事故车辆的车辆损失是因道路交通事故所造成，投保车辆因交通事故造成损失后，在投保人与保险人就车辆损失不能达成一致的情况下，委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行价格鉴定是认定车辆损失合法而有效的依据。且交通事故发生后，交警部门委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定不违反法律规定。上诉人对车辆损失价格鉴定结论书虽不认可，但上诉人不能提供足以推翻或反驳该鉴定结论的充分证据，且上诉人也未提出重新鉴定申请，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1119元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。 审判长 张 珍 审判员 沈东波 审判员 张兆阳 ...
阅读更多...本院认为，本案事故车辆的车辆损失是因道路交通事故所造成，投保车辆因交通事故造成损失后，在投保人与保险人就车辆损失不能达成一致的情况下，委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行价格鉴定是认定车辆损失合法而有效的依据。且交通事故发生后，交警部门委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定不违反法律规定。上诉人对车辆损失价格鉴定结论书虽不认可，但上诉人不能提供足以推翻或反驳该鉴定结论的充分证据，且上诉人也未提出重新鉴定申请，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1119元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。 审判长 张 珍 审判员 沈东波 审判员 张兆阳 ...
阅读更多...本院认为，本案事故车辆的车辆损失是因道路交通事故所造成，投保车辆因交通事故造成损失后，在投保人与保险人就车辆损失不能达成一致的情况下，委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行价格鉴定是认定车辆损失合法而有效的依据。且交通事故发生后，交警部门委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定不违反法律规定。上诉人对车辆损失价格鉴定结论书虽不认可，但上诉人不能提供足以推翻或反驳该鉴定结论的充分证据，且上诉人也未提出重新鉴定申请，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1119元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。 审判长 张 珍 审判员 沈东波 审判员 张兆阳 ...
阅读更多...本院认为，本案事故车辆的车辆损失是因道路交通事故所造成，投保车辆因交通事故造成损失后，在投保人与保险人就车辆损失不能达成一致的情况下，委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行价格鉴定是认定车辆损失合法而有效的依据。且交通事故发生后，交警部门委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定不违反法律规定。上诉人对车辆损失价格鉴定结论书虽不认可，但上诉人不能提供足以推翻或反驳该鉴定结论的充分证据，且上诉人也未提出重新鉴定申请，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1119元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。 审判长 张 珍 审判员 沈东波 审判员 张兆阳 ...
阅读更多...本院认为，本案事故车辆的车辆损失是因道路交通事故所造成，投保车辆因交通事故造成损失后，在投保人与保险人就车辆损失不能达成一致的情况下，委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行价格鉴定是认定车辆损失合法而有效的依据。且交通事故发生后，交警部门委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定不违反法律规定。上诉人对车辆损失价格鉴定结论书虽不认可，但上诉人不能提供足以推翻或反驳该鉴定结论的充分证据，且上诉人也未提出重新鉴定申请，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1119元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。 审判长 张 珍 审判员 沈东波 审判员 张兆阳 ...
阅读更多...本院认为，本案事故车辆的车辆损失是因道路交通事故所造成，投保车辆因交通事故造成损失后，在投保人与保险人就车辆损失不能达成一致的情况下，委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行价格鉴定是认定车辆损失合法而有效的依据。且交通事故发生后，交警部门委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定不违反法律规定。上诉人对车辆损失价格鉴定结论书虽不认可，但上诉人不能提供足以推翻或反驳该鉴定结论的充分证据，且上诉人也未提出重新鉴定申请，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1119元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。 审判长 张 珍 审判员 沈东波 审判员 张兆阳 ...
阅读更多...本院认为，本案事故车辆的车辆损失是因道路交通事故所造成，投保车辆因交通事故造成损失后，在投保人与保险人就车辆损失不能达成一致的情况下，委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行价格鉴定是认定车辆损失合法而有效的依据。且交通事故发生后，交警部门委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定不违反法律规定。上诉人对车辆损失价格鉴定结论书虽不认可，但上诉人不能提供足以推翻或反驳该鉴定结论的充分证据，且上诉人也未提出重新鉴定申请，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1119元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。 审判长 张 珍 审判员 沈东波 审判员 张兆阳 ...
阅读更多...本院认为，本案事故车辆的车辆损失是因道路交通事故所造成，投保车辆因交通事故造成损失后，在投保人与保险人就车辆损失不能达成一致的情况下，委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行价格鉴定是认定车辆损失合法而有效的依据。且交通事故发生后，交警部门委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定不违反法律规定。上诉人对车辆损失价格鉴定结论书虽不认可，但上诉人不能提供足以推翻或反驳该鉴定结论的充分证据，且上诉人也未提出重新鉴定申请，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1119元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。 审判长 张 珍 审判员 沈东波 审判员 张兆阳 ...
阅读更多...本院认为，本案事故车辆的车辆损失是因道路交通事故所造成，投保车辆因交通事故造成损失后，在投保人与保险人就车辆损失不能达成一致的情况下，委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行价格鉴定是认定车辆损失合法而有效的依据。且交通事故发生后，交警部门委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定不违反法律规定。上诉人对车辆损失价格鉴定结论书虽不认可，但上诉人不能提供足以推翻或反驳该鉴定结论的充分证据，且上诉人也未提出重新鉴定申请，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1119元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。 审判长 张 珍 审判员 沈东波 审判员 张兆阳 ...
阅读更多...本院认为，本案事故车辆的车辆损失是因道路交通事故所造成，投保车辆因交通事故造成损失后，在投保人与保险人就车辆损失不能达成一致的情况下，委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行价格鉴定是认定车辆损失合法而有效的依据。且交通事故发生后，交警部门委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行鉴定不违反法律规定。上诉人对车辆损失价格鉴定结论书虽不认可，但上诉人不能提供足以推翻或反驳该鉴定结论的充分证据，且上诉人也未提出重新鉴定申请，故上诉人的上诉理由不能成立，依法应驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1119元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。 审判长 张 珍 审判员 沈东波 审判员 张兆阳 ...
阅读更多...本院认为,原告作为雇主，其应当知道被告的工资情况，拒不提供应当承担对已不利的法律后果，因此，对被告主张的工资标准每月为1400元，本院予以认定。原告程某某与被告王淑新劳动争议一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告程某某的委托诉讼代理人董延琦、被告王淑新及委托诉讼代理人张淑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告主张其与被告之间不存在劳动关系，因该问题已经两级法院审理认定，双方之间存在劳动关系，且判决已生效，故对原告的该主张本院不予支持。王淑新在工作中受伤，被依法认定为工伤、十级伤残，其依法应当享受各项工伤待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案因原告未给被告缴纳工伤保险，因此被告享受的各项工伤待遇应由原告负担 ...
阅读更多...
