本院认为，（一）关于实际发生的医疗费的认定。受害人周锦祥的住院病历、诊断证明、医疗发票系一审法院依职权调取，依法应予认定。实际发生的医疗费用为144,223.33元，章某某、周燕、周晓燕实际支付的医疗费为95,600元，有48,623.33元尚未支付，但该48,623.33元系章某某、周燕、周晓燕与医院之间的法律关系，不影响本案医疗费的认定。故实际发生的医疗费应认定为144,223.33元。（二）关于被扶养人生活费的认定。章某某系听力一级残疾，属于被扶养人 ...
阅读更多...本院认为：针对玉某公司、平安财险鄂州公司的上诉，（一）关于护理费的认定是否合理。1、关于住院期间的护理时间215天是否应从后期的护理依赖中扣减。因一审计算的215天护理费用是定残前住院期间产生的费用，该款不应从后期护理依赖产生的费用中扣减，故玉某公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。2、关于护理依赖计算的年限。一审对于护理依赖的年限是参照残疾赔偿金的计算方法，因郑伯军定残时已年满64周岁，故护理依赖的年限应计算16年，超过该年限的，郑伯军可以另行主张。3、关于护理依赖的给付能否以定期金的形式予以支付。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，郑伯军经鉴定部门评定为一级伤残，护理等级为完全护理依赖 ...
阅读更多...本院认为：上诉人人保财险黄石公司提交的鄂州市鄂城区民政局特困供养子系统信息是从民政部门调取，对其真实性本院予以采信，但因生活补助属于社会救助款，故对上诉人人保财险黄石公司提交该证据的证明目的，本院不予采信。经审理查明：除一审认定“程细皮的弟弟程冬华因外因致残（智力残疾一级）”不实，应为“程细皮的哥哥程冬华因外因致残（智力残疾一级）”外，原审认定的其他事实属实。本院认为：针对上诉人人保财险黄石公司的上诉，(一)关于一审判决认定的被扶养人生活费适用法律是否错误。程冬华与程细皮系兄妹关系，双方父母早年已去世，且双方再无其他兄弟姐妹，程冬华亦因智力残疾而未婚，上述事实有鄂城区泽林镇大山村村民委员会、鄂州市鄂城新区洪港村村民委员会的证明、及黄冈市精神病医院司法鉴定所的司法鉴定意见书予以佐证，因此，程细皮对程冬华有扶养的义务。程冬华虽在民政部门领取了生活补助款 ...
阅读更多...本院认为，原审被告张天星驾驶鄂G×××××大客车与死者徐银权驾驶鄂A×××××小轿车发生碰撞致二死六伤的重大交通事故，该起事故经过鉴定部门的专业鉴定，交警部门根据现场勘查等作出《道路交通事故认定书》，认定原审被告张天星负事故次要责任，死者徐银权负事故主要责任。事故双方当事人对该《认定书》均不服，分别向上一级公安机关交通管理部门申请复核，亦相继被驳回申请维持原认定。交警部门所作的《道路交通事故认定书》具有科学性、客观性，程序合法，上诉人大某公司上诉认为本案事故张天星不应当承担事故责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案事故的发生属混和过错，原审被告张天星在本案事故中承担次要责任，一审判决其承担45%的责任欠妥，本院予以调整，由原审被告张天星承担40%责任，其余责任由死者徐银权的法定继承人承担，被上诉人等未起诉则视为自行放弃 ...
阅读更多...本院认为，原审被告张天星驾驶鄂G×××××大客车与死者徐银权驾驶鄂A×××××小轿车发生碰撞致二死六伤的重大交通事故，该起事故经过鉴定部门的专业鉴定，交警部门根据现场勘查等作出《道路交通事故认定书》，认定原审被告张天星负事故次要责任，死者徐银权负事故主要责任。事故双方当事人对该《认定书》均不服，分别向上一级公安机关交通管理部门申请复核，亦相继被驳回申请维持原认定。交警部门所作的《道路交通事故认定书》具有科学性、客观性，程序合法，上诉人大某公司上诉认为本案事故张天星不应当承担事故责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案事故的发生属混和过错，原审被告张天星在本案事故中承担次要责任，一审判决其承担45%的责任欠妥，本院予以调整，由原审被告张天星承担40%责任，其余责任由死者徐银权的法定继承人承担，被上诉人等未起诉则视为自行放弃 ...
阅读更多...本院认为，原审被告张天星驾驶鄂G×××××大客车与死者徐银权驾驶鄂A×××××小轿车发生碰撞致二死六伤的重大交通事故，该起事故经过鉴定部门的专业鉴定，交警部门根据现场勘查等作出《道路交通事故认定书》，认定原审被告张天星负事故次要责任，死者徐银权负事故主要责任。事故双方当事人对该《认定书》均不服，分别向上一级公安机关交通管理部门申请复核，亦相继被驳回申请维持原认定。交警部门所作的《道路交通事故认定书》具有科学性、客观性，程序合法，上诉人大某公司上诉认为本案事故张天星不应当承担事故责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案事故的发生属混和过错，原审被告张天星在本案事故中承担次要责任，一审判决其承担45%的责任欠妥，本院予以调整，由原审被告张天星承担40%责任，其余责任由死者徐银权的法定继承人承担，被上诉人等未起诉则视为自行放弃 ...
阅读更多...本院认为，原审被告张天星驾驶鄂G×××××大客车与死者徐银权驾驶鄂A×××××小轿车发生碰撞致二死六伤的重大交通事故，该起事故经过鉴定部门的专业鉴定，交警部门根据现场勘查等作出《道路交通事故认定书》，认定原审被告张天星负事故次要责任，死者徐银权负事故主要责任。事故双方当事人对该《认定书》均不服，分别向上一级公安机关交通管理部门申请复核，亦相继被驳回申请维持原认定。交警部门所作的《道路交通事故认定书》具有科学性、客观性，程序合法，上诉人大某公司上诉认为本案事故张天星不应当承担事故责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案事故的发生属混和过错，原审被告张天星在本案事故中承担次要责任，一审判决其承担45%的责任欠妥，本院予以调整，由原审被告张天星承担40%责任，其余责任由死者徐银权的法定继承人承担，被上诉人等未起诉则视为自行放弃 ...
阅读更多...本院认为，原审被告张天星驾驶鄂G×××××大客车与死者徐银权驾驶鄂A×××××小轿车发生碰撞致二死六伤的重大交通事故，该起事故经过鉴定部门的专业鉴定，交警部门根据现场勘查等作出《道路交通事故认定书》，认定原审被告张天星负事故次要责任，死者徐银权负事故主要责任。事故双方当事人对该《认定书》均不服，分别向上一级公安机关交通管理部门申请复核，亦相继被驳回申请维持原认定。交警部门所作的《道路交通事故认定书》具有科学性、客观性，程序合法，上诉人大某公司上诉认为本案事故张天星不应当承担事故责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案事故的发生属混和过错，原审被告张天星在本案事故中承担次要责任，一审判决其承担45%的责任欠妥，本院予以调整，由原审被告张天星承担40%责任，其余责任由死者徐银权的法定继承人承担，被上诉人等未起诉则视为自行放弃 ...
阅读更多...本院认为，本案受害人汪某系鄂A×××××机动车乘坐人，在与鄂G×××××车辆发生碰撞中，鄂A×××××号车车门弹开，受害人汪某摔出车外经送医院救治无效死亡。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定，“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。从本条解释，本车人员应当包括机动车的驾驶人员和乘客，我国立法已将驾驶人和乘客排除在第三者的范围之外，即使本车人员因机动车颠覆、倾斜等脱离了被保险机动车辆造成损害的，亦不应将受害人认定为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”。故上诉人艾某某、艾迎某上诉提出受害人汪某系鄂A×××××机动车的“第三者”，应该得到交强险限额和第三者责任限额的赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方上诉人对事故责任认定均不服提出上诉，本案中原审被告张天星驾驶鄂G ...
阅读更多...本院认为，原审被告张天星驾驶鄂G×××××大客车与死者徐银权驾驶鄂A×××××小轿车发生碰撞致二死六伤的重大交通事故，该起事故经过鉴定部门的专业鉴定，交警部门根据现场勘查等作出《道路交通事故认定书》，认定原审被告张天星负事故次要责任，死者徐银权负事故主要责任。事故双方当事人对该《认定书》均不服，分别向上一级公安机关交通管理部门申请复核，亦相继被驳回申请维持原认定。交警部门所作的《道路交通事故认定书》具有科学性、客观性，程序合法，上诉人大某公司上诉认为本案事故张天星不应当承担事故责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案事故的发生属混和过错，原审被告张天星在本案事故中承担次要责任，一审判决其承担45%的责任欠妥，本院予以调整，由原审被告张天星承担40%责任，其余责任由死者徐银权的法定继承人承担，被上诉人等未起诉则视为自行放弃 ...
阅读更多...本院认为，原审被告张天星驾驶鄂G×××××大客车与死者徐银权驾驶鄂A×××××小轿车发生碰撞致二死六伤的重大交通事故，该起事故经过鉴定部门的专业鉴定，交警部门根据现场勘查等作出《道路交通事故认定书》，认定原审被告张天星负事故次要责任，死者徐银权负事故主要责任。事故双方当事人对该《认定书》均不服，分别向上一级公安机关交通管理部门申请复核，亦相继被驳回申请维持原认定。交警部门所作的《道路交通事故认定书》具有科学性、客观性，程序合法，上诉人大某公司上诉认为本案事故张天星不应当承担事故责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案事故的发生属混和过错，原审被告张天星在本案事故中承担次要责任，一审判决其承担45%的责任欠妥，本院予以调整，由原审被告张天星承担40%责任，其余责任由死者徐银权的法定继承人承担，被上诉人等未起诉则视为自行放弃 ...
阅读更多...本院认为，原审被告张天星驾驶鄂G×××××大客车与死者徐银权驾驶鄂A×××××小轿车发生碰撞致二死六伤的重大交通事故，该起事故经过鉴定部门的专业鉴定，交警部门根据现场勘查等作出《道路交通事故认定书》，认定原审被告张天星负事故次要责任，死者徐银权负事故主要责任。事故双方当事人对该《认定书》均不服，分别向上一级公安机关交通管理部门申请复核，亦相继被驳回申请维持原认定。交警部门所作的《道路交通事故认定书》具有科学性、客观性，程序合法，上诉人大某公司上诉认为本案事故张天星不应当承担事故责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案事故的发生属混和过错，原审被告张天星在本案事故中承担次要责任，一审判决其承担45%的责任欠妥，本院予以调整，由原审被告张天星承担40%责任，其余责任由死者徐银权的法定继承人承担，被上诉人等未起诉则视为自行放弃 ...
阅读更多...本院认为，原审被告张天星驾驶鄂G×××××大客车与死者徐银权驾驶鄂A×××××小轿车发生碰撞致二死六伤的重大交通事故，该起事故经过鉴定部门的专业鉴定，交警部门根据现场勘查等作出《道路交通事故认定书》，认定原审被告张天星负事故次要责任，死者徐银权负事故主要责任。事故双方当事人对该《认定书》均不服，分别向上一级公安机关交通管理部门申请复核，亦相继被驳回申请维持原认定。交警部门所作的《道路交通事故认定书》具有科学性、客观性，程序合法，上诉人大某公司上诉认为本案事故张天星不应当承担事故责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案事故的发生属混和过错，原审被告张天星在本案事故中承担次要责任，一审判决其承担45%的责任欠妥，本院予以调整，由原审被告张天星承担40%责任，其余责任由死者徐银权的法定继承人承担，被上诉人等未起诉则视为自行放弃 ...
阅读更多...本院认为，原审被告张天星驾驶鄂G×××××大客车与死者徐银权驾驶鄂A×××××小轿车发生碰撞致二死六伤的重大交通事故，该起事故经过鉴定部门的专业鉴定，交警部门根据现场勘查等作出《道路交通事故认定书》，认定原审被告张天星负事故次要责任，死者徐银权负事故主要责任。事故双方当事人对该《认定书》均不服，分别向上一级公安机关交通管理部门申请复核，亦相继被驳回申请维持原认定。交警部门所作的《道路交通事故认定书》具有科学性、客观性，程序合法，上诉人大某公司上诉认为本案事故张天星不应当承担事故责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案事故的发生属混和过错，原审被告张天星在本案事故中承担次要责任，一审判决其承担45%的责任欠妥，本院予以调整，由原审被告张天星承担40%责任，其余责任由死者徐银权的法定继承人承担，被上诉人等未起诉则视为自行放弃 ...
阅读更多...
