本院认为，借款人李文学（已故）与被上诉人农行莲江支行签订农户贷款借款合同，上诉人王某某在担保人处签字。合同签订后，被上诉人履行了发放贷款的义务，将贷款汇至借款人李文学（已故）账户。借款人李文学（已故）应履行偿还义务，上诉人于某某与借款人李文学（已故）系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的用于家庭生活的借款应承担共同偿还责任。上诉人王某某作为连带保证责任人，对该笔贷款应承担连带清偿责任。上诉人于某某主张其未收到案涉贷款，不应承担偿还责任，但未提供证据证明自己的主张，对其上诉请求依法不予支持。上诉人王某某主张其未收到自己的贷款5万元，故不应承担担保责任，其抗辩无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照 ...
阅读更多...本院认为，原审被告曹某某与被上诉人农行莲江支行签订农户贷款借款合同，上诉人王某某在担保人处签字。合同签订后，被上诉人依合同向原审被告曹某某发放了贷款。贷款到期后，借款人曹某某应履行偿还义务，原审被告岳某与曹某某系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的用于家庭生活的借款应承担共同偿还责任。上诉人王某某作为连带保证责任人，对该笔贷款应承担连带清偿责任。上诉人主张其未收到自己的贷款5万元，故不应承担担保责任，但其抗辩无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。上诉费611元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。 审 ...
阅读更多...
