本院认为：本案所涉《考核合同》、《承包合同》、《补充协议》系签约各方真实意思表示，合同依法成立，且经最高人民法院(2018)最高法民申2870号民事裁定书等生效法律文书确认，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效。该合同受法律保护，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案的争议焦点在于：一、本案是否属于重复诉讼，违反一事不再理原则；二、原告要求各被告支付垫付执行款及利息是否具有相应的事实和法律依据。 关于重复诉讼，一事不再理是指当事人不得就已经起诉或已经裁判的案件，再次起诉，即使起诉了法院也不得受理。判断是否为“一事”的标准 ...
阅读更多...本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案存在的争议焦点已经在发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1628号民事判决等生效法律文书中予以了认定,各方当事人在本案中再次争论不休,无此必要。原告的钢山花园项目部对外的债务，由原告承担后，依据涉案考核合同、承包合同、补充协议，由被告乔宝业、潘某某、李涛、许杰向原告承担责任，有合同依据。被告应该依据诚实信用原则承担相应责任。另外，被告陈志钢的责任承担也已经在生效的(2015)闵民二(商)初字第1628号民事判决中予以了认定。所以，原告的大部分诉讼请求有事实和法律依据。被告乔宝业、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭 ...
阅读更多...本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案存在的争议焦点已经在发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1628号民事判决等生效法律文书中予以了认定,各方当事人在本案中再次争论不休,无此必要。原告的钢山花园项目部对外的债务，由原告承担后，依据涉案考核合同、承包合同、补充协议，由被告乔宝业、潘某某、李涛、许杰向原告承担责任，有合同依据。被告应该依据诚实信用原则承担相应责任。另外，被告陈志钢的责任承担也已经在生效的(2015)闵民二(商)初字第1628号民事判决中予以了认定。所以，原告的大部分诉讼请求有事实和法律依据。被告乔宝业、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭 ...
阅读更多...本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案存在的争议焦点已经在发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1628号民事判决等生效法律文书中予以了认定,各方当事人在本案中再次争论不休,无此必要。原告的钢山花园项目部对外的债务，由原告承担后，依据涉案考核合同、承包合同、补充协议，由被告乔宝业、潘某某、李涛、许杰向原告承担责任，有合同依据。被告应该依据诚实信用原则承担相应责任。另外，被告陈志钢的责任承担也已经在生效的(2015)闵民二(商)初字第1628号民事判决中予以了认定。所以，原告的大部分诉讼请求有事实和法律依据。被告乔宝业、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭 ...
阅读更多...本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案存在的争议焦点已经在发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1628号民事判决等生效法律文书中予以了认定,各方当事人在本案中再次争论不休,无此必要。原告的钢山花园项目部对外的债务，由原告承担后，依据涉案考核合同、承包合同、补充协议，由被告乔宝业、潘某某、李涛、许杰向原告承担责任，有合同依据。被告应该依据诚实信用原则承担相应责任。另外，被告陈志钢的责任承担也已经在生效的(2015)闵民二(商)初字第1628号民事判决中予以了认定。所以，原告的大部分诉讼请求有事实和法律依据。被告乔宝业、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭 ...
阅读更多...本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案存在的争议焦点已经在发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1628号民事判决等生效法律文书中予以了认定,各方当事人在本案中再次争论不休,无此必要。原告的钢山花园项目部对外的债务，由原告承担后，依据涉案考核合同、承包合同、补充协议，由被告乔宝业、潘某某、李涛、许杰向原告承担责任，有合同依据。被告应该依据诚实信用原则承担相应责任。另外，被告陈志钢的责任承担也已经在生效的(2015)闵民二(商)初字第1628号民事判决中予以了认定。所以，原告的大部分诉讼请求有事实和法律依据。被告乔宝业、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭 ...
阅读更多...本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案存在的争议焦点已经在发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1628号民事判决等生效法律文书中予以了认定,各方当事人在本案中再次争论不休,无此必要。原告的钢山花园项目部对外的债务，由原告承担后，依据涉案考核合同、承包合同、补充协议，由被告乔宝业、潘某某、李涛、许杰向原告承担责任，有合同依据。被告应该依据诚实信用原则承担相应责任。另外，被告陈志钢的责任承担也已经在生效的(2015)闵民二(商)初字第1628号民事判决中予以了认定。所以，原告的大部分诉讼请求有事实和法律依据。被告乔宝业、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭 ...
阅读更多...本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案存在的争议焦点已经在发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1628号民事判决等生效法律文书中予以了认定,各方当事人在本案中再次争论不休,无此必要。原告的钢山花园项目部对外的债务，由原告承担后，依据涉案考核合同、承包合同、补充协议，由被告乔宝业、潘某某、李涛、许杰向原告承担责任，有合同依据。被告应该依据诚实信用原则承担相应责任。另外，被告陈志钢的责任承担也已经在生效的(2015)闵民二(商)初字第1628号民事判决中予以了认定。所以，原告的大部分诉讼请求有事实和法律依据。被告乔宝业、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭 ...
阅读更多...本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案存在的争议焦点已经在发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1628号民事判决等生效法律文书中予以了认定,各方当事人在本案中再次争论不休,无此必要。原告的钢山花园项目部对外的债务，由原告承担后，依据涉案考核合同、承包合同、补充协议，由被告乔宝业、潘某某、李涛、许杰向原告承担责任，有合同依据。被告应该依据诚实信用原则承担相应责任。另外，被告陈志钢的责任承担也已经在生效的(2015)闵民二(商)初字第1628号民事判决中予以了认定。所以，原告的大部分诉讼请求有事实和法律依据。被告乔宝业、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭 ...
阅读更多...本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案存在的争议焦点已经在发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1628号民事判决等生效法律文书中予以了认定,各方当事人在本案中再次争论不休,无此必要。原告的钢山花园项目部对外的债务，由原告承担后，依据涉案考核合同、承包合同、补充协议，由被告乔宝业、潘某某、李涛、许杰向原告承担责任，有合同依据。被告应该依据诚实信用原则承担相应责任。另外，被告陈志钢的责任承担也已经在生效的(2015)闵民二(商)初字第1628号民事判决中予以了认定。所以，原告的大部分诉讼请求有事实和法律依据。被告乔宝业、潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭 ...
阅读更多...
