本院认为，关于本案的法律适用问题，黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定的效力低于国务院颁行的《工伤保险条例》，而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《工伤保险条例》规定的内容不存在抵触问题，因此，本案适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《工伤保险条例》的相关规定不存在抵触，原判适用法律正确。关于丧葬补助金的支持标准问题，工伤保险待遇纠纷在劳动仲裁时2013年上一年度的标准并未出台，但死者吴女确系2013年6月去世，故于原审审理时按照新出台的上一年年度标准支持丧葬补助金符合《工伤保险条例》的规定。且任×、任××、吴×、郭×系对劳动仲裁的仲裁结果全部不服提起民事诉讼，故法院应当按照当事人的诉讼请求进行重新审查 ...
阅读更多...本院认为，关于本案的法律适用问题，黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定的效力低于国务院颁行的《工伤保险条例》，而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《工伤保险条例》规定的内容不存在抵触问题，因此，本案适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《工伤保险条例》的相关规定不存在抵触，原判适用法律正确。关于丧葬补助金的支持标准问题，工伤保险待遇纠纷在劳动仲裁时2013年上一年度的标准并未出台，但死者吴女确系2013年6月去世，故于原审审理时按照新出台的上一年年度标准支持丧葬补助金符合《工伤保险条例》的规定。且任×、任××、吴×、郭×系对劳动仲裁的仲裁结果全部不服提起民事诉讼，故法院应当按照当事人的诉讼请求进行重新审查 ...
阅读更多...本院认为，关于本案的法律适用问题，黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定的效力低于国务院颁行的《工伤保险条例》，而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《工伤保险条例》规定的内容不存在抵触问题，因此，本案适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《工伤保险条例》的相关规定不存在抵触，原判适用法律正确。关于丧葬补助金的支持标准问题，工伤保险待遇纠纷在劳动仲裁时2013年上一年度的标准并未出台，但死者吴女确系2013年6月去世，故于原审审理时按照新出台的上一年年度标准支持丧葬补助金符合《工伤保险条例》的规定。且任×、任××、吴×、郭×系对劳动仲裁的仲裁结果全部不服提起民事诉讼，故法院应当按照当事人的诉讼请求进行重新审查 ...
阅读更多...本院认为，关于本案的法律适用问题，黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定的效力低于国务院颁行的《工伤保险条例》，而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《工伤保险条例》规定的内容不存在抵触问题，因此，本案适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《工伤保险条例》的相关规定不存在抵触，原判适用法律正确。关于丧葬补助金的支持标准问题，工伤保险待遇纠纷在劳动仲裁时2013年上一年度的标准并未出台，但死者吴女确系2013年6月去世，故于原审审理时按照新出台的上一年年度标准支持丧葬补助金符合《工伤保险条例》的规定。且任×、任××、吴×、郭×系对劳动仲裁的仲裁结果全部不服提起民事诉讼，故法院应当按照当事人的诉讼请求进行重新审查 ...
阅读更多...本院认为，关于本案的法律适用问题，黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定的效力低于国务院颁行的《工伤保险条例》，而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《工伤保险条例》规定的内容不存在抵触问题，因此，本案适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《工伤保险条例》的相关规定不存在抵触，原判适用法律正确。关于丧葬补助金的支持标准问题，工伤保险待遇纠纷在劳动仲裁时2013年上一年度的标准并未出台，但死者吴女确系2013年6月去世，故于原审审理时按照新出台的上一年年度标准支持丧葬补助金符合《工伤保险条例》的规定。且任×、任××、吴×、郭×系对劳动仲裁的仲裁结果全部不服提起民事诉讼，故法院应当按照当事人的诉讼请求进行重新审查 ...
阅读更多...本院认为，关于本案的法律适用问题，黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定的效力低于国务院颁行的《工伤保险条例》，而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《工伤保险条例》规定的内容不存在抵触问题，因此，本案适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《工伤保险条例》的相关规定不存在抵触，原判适用法律正确。关于丧葬补助金的支持标准问题，工伤保险待遇纠纷在劳动仲裁时2013年上一年度的标准并未出台，但死者吴女确系2013年6月去世，故于原审审理时按照新出台的上一年年度标准支持丧葬补助金符合《工伤保险条例》的规定。且任×、任××、吴×、郭×系对劳动仲裁的仲裁结果全部不服提起民事诉讼，故法院应当按照当事人的诉讼请求进行重新审查 ...
阅读更多...本院认为，关于本案的法律适用问题，黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定的效力低于国务院颁行的《工伤保险条例》，而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《工伤保险条例》规定的内容不存在抵触问题，因此，本案适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《工伤保险条例》的相关规定不存在抵触，原判适用法律正确。关于丧葬补助金的支持标准问题，工伤保险待遇纠纷在劳动仲裁时2013年上一年度的标准并未出台，但死者吴女确系2013年6月去世，故于原审审理时按照新出台的上一年年度标准支持丧葬补助金符合《工伤保险条例》的规定。且任×、任××、吴×、郭×系对劳动仲裁的仲裁结果全部不服提起民事诉讼，故法院应当按照当事人的诉讼请求进行重新审查 ...
阅读更多...本院认为，关于本案的法律适用问题，黑龙江省贯彻《工伤保险条例》若干规定的效力低于国务院颁行的《工伤保险条例》，而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《工伤保险条例》规定的内容不存在抵触问题，因此，本案适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》与《工伤保险条例》的相关规定不存在抵触，原判适用法律正确。关于丧葬补助金的支持标准问题，工伤保险待遇纠纷在劳动仲裁时2013年上一年度的标准并未出台，但死者吴女确系2013年6月去世，故于原审审理时按照新出台的上一年年度标准支持丧葬补助金符合《工伤保险条例》的规定。且任×、任××、吴×、郭×系对劳动仲裁的仲裁结果全部不服提起民事诉讼，故法院应当按照当事人的诉讼请求进行重新审查 ...
阅读更多...
