本院认为，本院于2017年4月24日向被告联合财保衢州公司送达应诉通知书和举证通知，并确定举证期限为15日。被告联合财保衢州公司于2017年5月23日开庭时书面提出重新鉴定申请，已经超过法定期限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。故被告联合财保衢州公司的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告联合财保衢州公司对鉴定意见书虽有异议，但未提交反驳证据，该鉴定意见书是具有鉴定资格的鉴定部门出具的，其合法性和关联性本院予以确认。对原告被评定为十级伤残及需后续治疗费13000元的事实，本院予以确认。该司法鉴定意见书评定原告误工期、护理期为事故发生日至评残前一日，适用的是GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14.4及附录A.5的规定。但附录A ...
阅读更多...本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案原告严爱民在该起交通事故中受伤，在交警部门作出的事故责任认定书中认定原告严爱民承担事故次要责任，被告楼某某承担事故主要责任。本院酌定严爱民就该起交通事故的发生所承担的责任比例为30%，被告楼某某就该起交通事故的发生所承担的责任比例为70%。原告严爱民在本案中索赔的残疾赔偿金53000元、护理费14641元、交通费1190元、被抚养人生活费7529.4元、精神损害抚慰金5000元、误工费20250元、医疗费10000元，以上共计111610.4元，应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以理赔。超出部分，即医疗费35678.31元、住院伙食补助费1190元 ...
阅读更多...本院认为，本案原、被告各方当事人对事故事实及责任划分均无异议，因此四被告应当在责任及保险合同约定范围内承担赔偿责任。本案争议焦点在于交强险的分配、三原告的诉请是否合理及非医保扣除多少。关于交强险的分配问题，本院依据本起事故另一伤者即被告程盈礼的医疗费用及伤残程度，确定医疗部分原告方某某获赔3,500元人民币，原告邬某获赔1,500元人民币；伤残部分原告方某某获赔50,000元人民币，原告邬某获赔5,000元人民币。关于非医保问题，因被告程盈礼、被告郑德利未提出抗辩，本院依照被告中国人寿财产保险股份有限公司衢江区支公司的核定计算。关于三原告诉请，本院认为原告方某某、邬某诉请的误工工资、护理费、营养费、住院伙食补助费标准符合当地标准，本院照准，但原告邬某的误工、护理期限本院依据其治疗时间及医生建议休息时间，分别认定为65天 ...
阅读更多...本院认为，该鉴定意见书是经原告申请，本院依法委托具有鉴定资质的机构作出的鉴定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于二原告伤残赔偿金适用标准，原告与被告深圳分公司有争议，对此，原告提交了统计局城乡划分代码查询表，被告深圳分公司有异议，认为二原告的户籍性质为农民，而不是城镇居民，应按照户口性质计算残疾赔偿金，对该证据不认可。本院认为，该统计代码是关于城镇和农村划分的根据，故对该证据予以采信。查明，经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告尚书敏的伤残程度为一处2级伤残、一处10级伤残，误工期为231天、护理期为231天、营养期为231天、左桡骨骨折内固定物取出的费用为10000元，需大部分护理依赖。原告位书卯的伤残程度为9级伤残，误工期为120天 ...
阅读更多...
