本院认为，该证据无法证实离职的相关情况。证据二，职工基本养老保险账户1份。证明：被上诉人没有按照实际工资额为陈某某缴纳保险，按照法律规定，劳动者享有解除劳动合同的权利，用人单位应当补偿。被上诉人质证称，对形式要件无异议，对证明问题有异议，1.企业违反工商管理条例2年以上的话，劳动者没有权利追究的；2.上诉人作为绥芬河店最高负责人5年，上诉人清楚自己的保险如何缴纳，每年保险基数也是由上诉人进行审核的；3.上诉人是我单位制度建立者和执行者，关于保险时效我方认为已经超出时效期，上诉人知道自己利益受侵犯时应主动追讨该项，��能多年以后再进行追究。本院认为，该证据体现的缴费工资基数不低于双方签订的劳动合同中的约定，且上诉人未证实其对此提出了异议，也未证实其因此而离职。对上诉人意在证明的问题不予确认。二审确认一审法院查明事实 ...
阅读更多...本院认为，该证据无法证实离职的相关情况。证据二，职工基本养老保险账户1份。证明：被上诉人没有按照实际工资额为陈某某缴纳保险，按照法律规定，劳动者享有解除劳动合同的权利，用人单位应当补偿。被上诉人质证称，对形式要件无异议，对证明问题有异议，1.企业违反工商管理条例2年以上的话，劳动者没有权利追究的；2.上诉人作为绥芬河店最高负责人5年，上诉人清楚自己的保险如何缴纳，每年保险基数也是由上诉人进行审核的；3.上诉人是我单位制度建立者和执行者，关于保险时效我方认为已经超出时效期，上诉人知道自己利益受侵犯时应主动追讨该项，��能多年以后再进行追究。本院认为，该证据体现的缴费工资基数不低于双方签订的劳动合同中的约定，且上诉人未证实其对此提出了异议，也未证实其因此而离职。对上诉人意在证明的问题不予确认。二审确认一审法院查明事实 ...
阅读更多...
