本院认为，原、被告仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、交通费、垫付的挂号诊查费、检查费、住院治疗费、药费无异议，本院予以确认。关于双方对工伤待遇中一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费的计算标准的争议问题，双方争议的主要为被告的本人工资标准，本院重点对此分述如下:从原告提交的工资表和被告提交的银行代发工资明细可以看出，绝大多数数额相符，只有被告银行代发明细名下2011年9月19日4900元原告单位工资表无记载，另一笔原告单位工资表记载2100元，被告银行代发明细名下为2050元，原告工资表记载最后一笔3500元，从被告妻子黑志君银行代发明细中有显示，结合以上分析及被告工资由银行代发的情节，本院采信被告的工资代发明细，通过核查，原告单位的工资表中有黑志军（君）支付工资的记载，而原告单位未能按本院要求对黑志军的情况向本院进行说明 ...
阅读更多...本院认为，本案被人民法院生效判决认定存在劳动关系，那么用人单位就应该与劳动者签订书面劳动合同，不签订书面劳动合同的，用人单位应该支付未签书面劳动合同的二倍工资，截止到被上诉人要求解除劳动关系时上诉人也没有与被上诉人签订书面劳动合同，被上诉人主张二倍工资没有超过仲裁时效。关于被上诉人工伤事故前12个月平均工资的计算方法问题，被上诉人在2013年3月495元，2013年2月未上班，2013年1月未上班，2012年12月未上班，并非本人原因，上诉人应该补足工资差额或支付生活费。结合上诉人的生产特点，原审法院在未考虑工资差额和生活费的情况下，按照实际工作的时间计算平均工资亦合理。故原审计算的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、护理费并无不当。关于一次性伤残就业补助金计算，上诉人主张工伤待遇时已经57周岁，上诉人认为一次性伤残就业补助金应为15413元（3853.25×10个月×40%））属于认识错误，应为23119.5元 ...
阅读更多...
