本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：重庆高速公路公司承担陈德吉死亡25%的赔偿责任是否适当。现评述如下。 本案争议的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用争议发生时的法律规定。 《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”本案中，经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队现场勘查，事故现场无路侧防护设施，该防护设施一方面可以减少车辆在高速公路上发生事故的危险性，一方面也具有阻拦行人、动物穿越高速公路的作用，以使高速公路保持一定的封闭性。故，重庆高速公路公司认为防护栏仅起到车辆减速防冲出路面作用、并不用于防止行人上高速公路的上诉理由不能成立。《高速公路交通工程及沿线设施设计通用规范 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：重庆高速公路公司承担陈德吉死亡25%的赔偿责任是否适当。现评述如下。 本案争议的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用争议发生时的法律规定。 《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”本案中，经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队现场勘查，事故现场无路侧防护设施，该防护设施一方面可以减少车辆在高速公路上发生事故的危险性，一方面也具有阻拦行人、动物穿越高速公路的作用，以使高速公路保持一定的封闭性。故，重庆高速公路公司认为防护栏仅起到车辆减速防冲出路面作用、并不用于防止行人上高速公路的上诉理由不能成立。《高速公路交通工程及沿线设施设计通用规范 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：重庆高速公路公司承担陈德吉死亡25%的赔偿责任是否适当。现评述如下。 本案争议的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用争议发生时的法律规定。 《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”本案中，经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队现场勘查，事故现场无路侧防护设施，该防护设施一方面可以减少车辆在高速公路上发生事故的危险性，一方面也具有阻拦行人、动物穿越高速公路的作用，以使高速公路保持一定的封闭性。故，重庆高速公路公司认为防护栏仅起到车辆减速防冲出路面作用、并不用于防止行人上高速公路的上诉理由不能成立。《高速公路交通工程及沿线设施设计通用规范 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：重庆高速公路公司承担陈德吉死亡25%的赔偿责任是否适当。现评述如下。 本案争议的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用争议发生时的法律规定。 《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”本案中，经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队现场勘查，事故现场无路侧防护设施，该防护设施一方面可以减少车辆在高速公路上发生事故的危险性，一方面也具有阻拦行人、动物穿越高速公路的作用，以使高速公路保持一定的封闭性。故，重庆高速公路公司认为防护栏仅起到车辆减速防冲出路面作用、并不用于防止行人上高速公路的上诉理由不能成立。《高速公路交通工程及沿线设施设计通用规范 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：重庆高速公路公司承担陈德吉死亡25%的赔偿责任是否适当。现评述如下。 本案争议的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用争议发生时的法律规定。 《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”本案中，经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队现场勘查，事故现场无路侧防护设施，该防护设施一方面可以减少车辆在高速公路上发生事故的危险性，一方面也具有阻拦行人、动物穿越高速公路的作用，以使高速公路保持一定的封闭性。故，重庆高速公路公司认为防护栏仅起到车辆减速防冲出路面作用、并不用于防止行人上高速公路的上诉理由不能成立。《高速公路交通工程及沿线设施设计通用规范 ...
阅读更多...本院认为，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案二审的争议焦点为：一、本案能否直接认定龚某与万信达公司之间的法律关系，一审法院认定龚某与万信达公司之间存在劳动合同关系是否得当；二、案涉肇事车辆是否属于机动车，能否购买交强险，龚某作为车辆所有人应否承担未购买交强险的相应责任；三、万信达公司应否对龙某某的损失承担赔偿责任；四、一审法院认定的龙某某的护理费、误工费、医疗费是否得当。现逐一分析评述如下： 关于焦点一。首先，本案系因交通事故引发的人身损害赔偿案件。虽然本案的处理涉及对用人单位责任的认定 ...
阅读更多...本院认为，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案二审的争议焦点为：一、本案能否直接认定龚某与万信达公司之间的法律关系，一审法院认定龚某与万信达公司之间存在劳动合同关系是否得当；二、案涉肇事车辆是否属于机动车，能否购买交强险，龚某作为车辆所有人应否承担未购买交强险的相应责任；三、万信达公司应否对龙某某的损失承担赔偿责任；四、一审法院认定的龙某某的护理费、误工费、医疗费是否得当。现逐一分析评述如下： 关于焦点一。首先，本案系因交通事故引发的人身损害赔偿案件。虽然本案的处理涉及对用人单位责任的认定 ...
阅读更多...本院认为，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案二审的争议焦点为：一、本案能否直接认定龚某与万信达公司之间的法律关系，一审法院认定龚某与万信达公司之间存在劳动合同关系是否得当；二、案涉肇事车辆是否属于机动车，能否购买交强险，龚某作为车辆所有人应否承担未购买交强险的相应责任；三、万信达公司应否对龙某某的损失承担赔偿责任；四、一审法院认定的龙某某的护理费、误工费、医疗费是否得当。现逐一分析评述如下： 关于焦点一。首先，本案系因交通事故引发的人身损害赔偿案件。虽然本案的处理涉及对用人单位责任的认定 ...
阅读更多...本院认为，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案二审的争议焦点为：一、本案能否直接认定龚某与万信达公司之间的法律关系，一审法院认定龚某与万信达公司之间存在劳动合同关系是否得当；二、案涉肇事车辆是否属于机动车，能否购买交强险，龚某作为车辆所有人应否承担未购买交强险的相应责任；三、万信达公司应否对龙某某的损失承担赔偿责任；四、一审法院认定的龙某某的护理费、误工费、医疗费是否得当。现逐一分析评述如下： 关于焦点一。首先，本案系因交通事故引发的人身损害赔偿案件。虽然本案的处理涉及对用人单位责任的认定 ...
阅读更多...本院认为，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案二审的争议焦点为：一、本案能否直接认定龚某与万信达公司之间的法律关系，一审法院认定龚某与万信达公司之间存在劳动合同关系是否得当；二、案涉肇事车辆是否属于机动车，能否购买交强险，龚某作为车辆所有人应否承担未购买交强险的相应责任；三、万信达公司应否对龙某某的损失承担赔偿责任；四、一审法院认定的龙某某的护理费、误工费、医疗费是否得当。现逐一分析评述如下： 关于焦点一。首先，本案系因交通事故引发的人身损害赔偿案件。虽然本案的处理涉及对用人单位责任的认定 ...
阅读更多...本院认为，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案二审的争议焦点为：一、本案能否直接认定龚某与万信达公司之间的法律关系，一审法院认定龚某与万信达公司之间存在劳动合同关系是否得当；二、案涉肇事车辆是否属于机动车，能否购买交强险，龚某作为车辆所有人应否承担未购买交强险的相应责任；三、万信达公司应否对龙某某的损失承担赔偿责任；四、一审法院认定的龙某某的护理费、误工费、医疗费是否得当。现逐一分析评述如下： 关于焦点一。首先，本案系因交通事故引发的人身损害赔偿案件。虽然本案的处理涉及对用人单位责任的认定 ...
阅读更多...本院认为，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案二审的争议焦点为：一、本案能否直接认定龚某与万信达公司之间的法律关系，一审法院认定龚某与万信达公司之间存在劳动合同关系是否得当；二、案涉肇事车辆是否属于机动车，能否购买交强险，龚某作为车辆所有人应否承担未购买交强险的相应责任；三、万信达公司应否对龙某某的损失承担赔偿责任；四、一审法院认定的龙某某的护理费、误工费、医疗费是否得当。现逐一分析评述如下： 关于焦点一。首先，本案系因交通事故引发的人身损害赔偿案件。虽然本案的处理涉及对用人单位责任的认定 ...
阅读更多...本院认为，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案二审的争议焦点为：一、本案能否直接认定龚某与万信达公司之间的法律关系，一审法院认定龚某与万信达公司之间存在劳动合同关系是否得当；二、案涉肇事车辆是否属于机动车，能否购买交强险，龚某作为车辆所有人应否承担未购买交强险的相应责任；三、万信达公司应否对龙某某的损失承担赔偿责任；四、一审法院认定的龙某某的护理费、误工费、医疗费是否得当。现逐一分析评述如下： 关于焦点一。首先，本案系因交通事故引发的人身损害赔偿案件。虽然本案的处理涉及对用人单位责任的认定 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原判是否漏当事人；二、秀山县中医院是否存在篡改病历的事实；三、重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的证据予以采信；四、秀山县中医院在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任大小；五、原判支持的精神损害抚慰金是否过高。现作如下评述。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原判是否漏当事人；二、秀山县中医院是否存在篡改病历的事实；三、重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的证据予以采信；四、秀山县中医院在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任大小；五、原判支持的精神损害抚慰金是否过高。现作如下评述。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原判是否漏当事人；二、秀山县中医院是否存在篡改病历的事实；三、重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的证据予以采信；四、秀山县中医院在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任大小；五、原判支持的精神损害抚慰金是否过高。现作如下评述。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原判是否漏当事人；二、秀山县中医院是否存在篡改病历的事实；三、重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的证据予以采信；四、秀山县中医院在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任大小；五、原判支持的精神损害抚慰金是否过高。现作如下评述。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原判是否漏当事人；二、秀山县中医院是否存在篡改病历的事实；三、重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的证据予以采信；四、秀山县中医院在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任大小；五、原判支持的精神损害抚慰金是否过高。现作如下评述。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原判是否漏当事人；二、秀山县中医院是否存在篡改病历的事实；三、重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的证据予以采信；四、秀山县中医院在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任大小；五、原判支持的精神损害抚慰金是否过高。现作如下评述。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原判是否漏当事人；二、秀山县中医院是否存在篡改病历的事实；三、重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的证据予以采信；四、秀山县中医院在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任大小；五、原判支持的精神损害抚慰金是否过高。现作如下评述。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原判是否漏当事人；二、秀山县中医院是否存在篡改病历的事实；三、重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的证据予以采信；四、秀山县中医院在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任大小；五、原判支持的精神损害抚慰金是否过高。现作如下评述。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原判是否漏当事人；二、秀山县中医院是否存在篡改病历的事实；三、重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的证据予以采信；四、秀山县中医院在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任大小；五、原判支持的精神损害抚慰金是否过高。现作如下评述。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原判是否漏当事人；二、秀山县中医院是否存在篡改病历的事实；三、重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的证据予以采信；四、秀山县中医院在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任大小；五、原判支持的精神损害抚慰金是否过高。现作如下评述。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原判是否漏当事人；二、秀山县中医院是否存在篡改病历的事实；三、重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的证据予以采信；四、秀山县中医院在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任大小；五、原判支持的精神损害抚慰金是否过高。现作如下评述。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原判是否漏当事人；二、秀山县中医院是否存在篡改病历的事实；三、重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的证据予以采信；四、秀山县中医院在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任大小；五、原判支持的精神损害抚慰金是否过高。现作如下评述。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原判是否漏当事人；二、秀山县中医院是否存在篡改病历的事实；三、重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的证据予以采信；四、秀山县中医院在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任大小；五、原判支持的精神损害抚慰金是否过高。现作如下评述。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原判是否漏当事人；二、秀山县中医院是否存在篡改病历的事实；三、重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的证据予以采信；四、秀山县中医院在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任大小；五、原判支持的精神损害抚慰金是否过高。现作如下评述。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原判是否漏当事人；二、秀山县中医院是否存在篡改病历的事实；三、重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的证据予以采信；四、秀山县中医院在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任大小；五、原判支持的精神损害抚慰金是否过高。现作如下评述。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原判是否漏当事人；二、秀山县中医院是否存在篡改病历的事实；三、重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的证据予以采信；四、秀山县中医院在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任大小；五、原判支持的精神损害抚慰金是否过高。现作如下评述。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原判是否漏当事人；二、秀山县中医院是否存在篡改病历的事实；三、重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的证据予以采信；四、秀山县中医院在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任大小；五、原判支持的精神损害抚慰金是否过高。现作如下评述。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼 ...
阅读更多...本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、原判是否漏当事人；二、秀山县中医院是否存在篡改病历的事实；三、重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见能否作为本案的证据予以采信；四、秀山县中医院在本案中是否存在过错，应否承担赔偿责任及责任大小；五、原判支持的精神损害抚慰金是否过高。现作如下评述。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于该司法解释规定的情形，应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼 ...
阅读更多...
