本院认为，本案的争议焦点主要有：一、被上诉人卢某某所受伤害是否属于工伤；二、上诉人楚某酒店是否应承担责任；如应承担责任，应承担什么民事责任；三、一审程序是否违法。关于第一个争议焦点。本院认为，卢某某所受伤害属于工伤。其一，楚某酒店称，案外人兰香香与卢某某同时受雇、同时受伤，兰香香是以提供劳务受害责任纠纷起诉，亦是以此案由调解结案，故卢某某与楚某酒店也应属于劳务关系。本院认为，公民自主选择以何种案由提起诉讼是法律赋予公民的诉讼权利，但兰香香作为案外人作出的选择与本案双方当事人是否成立劳动关系或劳务关系没有关联性。至于兰香香在调解过程中认可与楚某酒店成立劳务关系，卢某某是否相应的也与楚某酒店成立劳务关系的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条 ...
阅读更多...本院认为，本案的争议焦点主要有：一、被上诉人卢某某所受伤害是否属于工伤；二、上诉人楚某酒店是否应承担责任；如应承担责任，应承担什么民事责任；三、一审程序是否违法。关于第一个争议焦点。本院认为，卢某某所受伤害属于工伤。其一，楚某酒店称，案外人兰香香与卢某某同时受雇、同时受伤，兰香香是以提供劳务受害责任纠纷起诉，亦是以此案由调解结案，故卢某某与楚某酒店也应属于劳务关系。本院认为，公民自主选择以何种案由提起诉讼是法律赋予公民的诉讼权利，但兰香香作为案外人作出的选择与本案双方当事人是否成立劳动关系或劳务关系没有关联性。至于兰香香在调解过程中认可与楚某酒店成立劳务关系，卢某某是否相应的也与楚某酒店成立劳务关系的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条 ...
阅读更多...本院认为，本案的争议焦点主要有：一、被上诉人卢某某所受伤害是否属于工伤；二、上诉人楚某酒店是否应承担责任；如应承担责任，应承担什么民事责任；三、一审程序是否违法。关于第一个争议焦点。本院认为，卢某某所受伤害属于工伤。其一，楚某酒店称，案外人兰香香与卢某某同时受雇、同时受伤，兰香香是以提供劳务受害责任纠纷起诉，亦是以此案由调解结案，故卢某某与楚某酒店也应属于劳务关系。本院认为，公民自主选择以何种案由提起诉讼是法律赋予公民的诉讼权利，但兰香香作为案外人作出的选择与本案双方当事人是否成立劳动关系或劳务关系没有关联性。至于兰香香在调解过程中认可与楚某酒店成立劳务关系，卢某某是否相应的也与楚某酒店成立劳务关系的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条 ...
阅读更多...
