本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，负该起事故主要责任，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。杨某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。杨某某近亲属及单位在案发后赔偿被害人陈某亲属并获得谅解，可以从轻处罚。杨某某未赔偿被害人邢某的亲属，酌情从重处罚。关于杨某某被市公安局指定居所监视居住112天，杨某某有固定住所，本不应指定居所监视居住，但是由于市公安局已经事实上对杨某某采取了指定居所监视居住的强制措施，是不可逆转的，故本院将监视居住期间折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下 ...
阅读更多...本院认为，原审被告人唐某违反交通运输管理法规，致张某某重伤、冯某轻伤，为逃避法律追究逃离事故现场，，其行为构成交通肇事罪。二上诉人所提原判适用法律错误，对被告人应以交通肇事逃逸量刑的上诉意见，经查，依据《最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》》第二条第二款第（六）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 之规定，原判对被告人定性准确，量刑适当，故对二上诉人所提该上诉理由不予支持。原判对民事部分赔偿亦适当，故对二上诉人所提民事部分判决错误的上诉理由亦不予支持。原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。故依照 ...
阅读更多...本院认为，被告人王某违反交通管理法规，超速违章驾驶机动车造成一人死亡、三人受伤的严重后果，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本人亦供认不讳，其行为触犯了刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人积极抢救被害人，及时报警，如实供述犯罪事实，应认定被告人具有自首情节，依法减轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，可依法从轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第二款第一、二项 ...
阅读更多...本院认为：被告人曾某某违反道路交通安全管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人曾某某和辩护人苏贤茂在庭审中提出被告人曾某某不构成肇事逃逸的辩解和辩护意见，经审理认为，被告人曾某某在事故发生后未留在现场等候交警处理，其虽在驶离现场数公里后向公安机关报警，但随后又弃车前往汉寿，且车辆技术状况检验报告证实肇事车辆制动系统正常，目击证人邹某作证称被告人曾某某说话时有酒味，被告人曾某某次日才向公安机关投案，已经无法对其进行酒精检测，严重影响了公安交警对该起事故的事实和责任认定，其逃避法律追究的意图明显。被告人曾某某和辩护人苏贤茂的辩解和辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人曾某某犯罪后虽主动向公安机关投案，但未如实供述自己的罪行，不能认定为自首，仅可对其酌情从轻处罚。辩护人苏贤茂在庭审中提出被告人曾某某系自首的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法 ...
阅读更多...本院认为，被告人刘某无视道路交通安全，驾车肇事致一人死亡，负事故的全责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。针对被告人刘某及其辩护人辩称被告人不应承担事故的全部责任，×××号车对造成事故有过错的辩解、辩护意见，本院认为，车辆在行驶过程中应与前车保持安全距离，被告人在行驶过程中因前车刹车而将车行驶至对向车道，造成交通事故，应对事故承担全部责任，被告人及辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人刘某在案发后主动拨打”122”报警电话报案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人辩称被告人有自首情节，依法应从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人刘某赔偿被害人陈某12亲属5万元经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民生命财产权利不受侵犯 ...
阅读更多...本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、二人受伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某某在发生交通事故后，虽然电话报了警，但其在没有告诉同车人行踪的情况下逃离了事故现场，同时，案发时其涉嫌酒驾，其离开现场后，到其朋友家，电话关机，被告人孙某某有逃避法律追究的故意，被告人孙某某的行为构成交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控被告人孙某某犯交通肇事罪且交通运输肇事后逃逸的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某交通肇事逃逸后自动投案、如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人孙某某案发后赔偿了受害人部分损失，可酌情从轻处罚。被告人孙某某有犯罪前科，可酌情从重处罚 ...
阅读更多...本院认为，原审被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于抗诉机关提出的抗诉意见，经查，一审量刑起点的选择、量刑情节上考虑了酒后驾驶、有前科的从重处罚情节，均在幅度内且综合值高于原公诉机关的量刑建议。针对起诉指控的事实和情节，一审量刑并无不当。关于抗诉机关提出“醉酒驾驶车辆的情节，理应重于酒后驾驶车辆”的意见，查无依据，不能成立。关于抗诉机关提出“李某醉酒驾车并致一死一重伤的严重后果，且负事故的全部责任，仅赔偿13万元，没有达到应有的法律效果和社会效果”经查，本案被害人李某2伤情为重伤二级，现在医院治疗，需要一定的治疗费用，但李某未尽到应尽的赔偿义务 ...
阅读更多...
