本院认为，陈某某驾驶的农用四轮车与王连奎驾驶的二轮摩托车发生交通事故，导致摩托车乘坐人王连某受伤的事实清楚。经交警部门认定，陈某某负责事故的主要责任，王连奎负事故的主要责任。因陈某某所驾驶的农用四轮车属机动车，其应在交强险限额内对王连某承担赔偿责任，超出部分按照70%的责任比例进行赔偿。关于诉讼时效的问题，因王连某在发生交通事故以后需要根据后续的治疗以及是否构成伤残等情况才能确定赔偿的具体数额，因此一审法院关于诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算的认定合理，本院亦予认定。关陈某某主张未收到事故责任认定书的问题，因一审审理时王连某已经向法庭出示的交通事故责任认定书，即使陈某某没有收到责任认定书，那么其在一审庭审时已经知道了责任认定书的内容，但在一审庭审后至二审审理前，陈某某并未就该责任认定向交警部门提出复议及诉讼，应视为其对该责任认定的认可。关于陈某某要求重新鉴定的主张，因其未提供证据证实原鉴定意见书存在程序或实体问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，陈某某申请重新鉴定的理由不能成立。关于是否遗漏主体的问题，因王连某作为一审原告对于是否要求王连奎作为被诉主体具有选择权，且交警部门已对王连奎与陈某某作出责任划分 ...
阅读更多...本院认为，陈某某驾驶的农用四轮车与王连奎驾驶的二轮摩托车发生交通事故，导致摩托车乘坐人王连某受伤的事实清楚。经交警部门认定，陈某某负责事故的主要责任，王连奎负事故的主要责任。因陈某某所驾驶的农用四轮车属机动车，其应在交强险限额内对王连某承担赔偿责任，超出部分按照70%的责任比例进行赔偿。关于诉讼时效的问题，因王连某在发生交通事故以后需要根据后续的治疗以及是否构成伤残等情况才能确定赔偿的具体数额，因此一审法院关于诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算的认定合理，本院亦予认定。关陈某某主张未收到事故责任认定书的问题，因一审审理时王连某已经向法庭出示的交通事故责任认定书，即使陈某某没有收到责任认定书，那么其在一审庭审时已经知道了责任认定书的内容，但在一审庭审后至二审审理前，陈某某并未就该责任认定向交警部门提出复议及诉讼，应视为其对该责任认定的认可。关于陈某某要求重新鉴定的主张，因其未提供证据证实原鉴定意见书存在程序或实体问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，陈某某申请重新鉴定的理由不能成立。关于是否遗漏主体的问题，因王连某作为一审原告对于是否要求王连奎作为被诉主体具有选择权，且交警部门已对王连奎与陈某某作出责任划分 ...
阅读更多...本院认为，陈某某驾驶的农用四轮车与王连奎驾驶的二轮摩托车发生交通事故，导致摩托车乘坐人王连某受伤的事实清楚。经交警部门认定，陈某某负责事故的主要责任，王连奎负事故的主要责任。因陈某某所驾驶的农用四轮车属机动车，其应在交强险限额内对王连某承担赔偿责任，超出部分按照70%的责任比例进行赔偿。关于诉讼时效的问题，因王连某在发生交通事故以后需要根据后续的治疗以及是否构成伤残等情况才能确定赔偿的具体数额，因此一审法院关于诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算的认定合理，本院亦予认定。关陈某某主张未收到事故责任认定书的问题，因一审审理时王连某已经向法庭出示的交通事故责任认定书，即使陈某某没有收到责任认定书，那么其在一审庭审时已经知道了责任认定书的内容，但在一审庭审后至二审审理前，陈某某并未就该责任认定向交警部门提出复议及诉讼，应视为其对该责任认定的认可。关于陈某某要求重新鉴定的主张，因其未提供证据证实原鉴定意见书存在程序或实体问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，陈某某申请重新鉴定的理由不能成立。关于是否遗漏主体的问题，因王连某作为一审原告对于是否要求王连奎作为被诉主体具有选择权，且交警部门已对王连奎与陈某某作出责任划分 ...
阅读更多...本院认为，陈某某驾驶的农用四轮车与王连奎驾驶的二轮摩托车发生交通事故，导致摩托车乘坐人王连某受伤的事实清楚。经交警部门认定，陈某某负责事故的主要责任，王连奎负事故的主要责任。因陈某某所驾驶的农用四轮车属机动车，其应在交强险限额内对王连某承担赔偿责任，超出部分按照70%的责任比例进行赔偿。关于诉讼时效的问题，因王连某在发生交通事故以后需要根据后续的治疗以及是否构成伤残等情况才能确定赔偿的具体数额，因此一审法院关于诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算的认定合理，本院亦予认定。关陈某某主张未收到事故责任认定书的问题，因一审审理时王连某已经向法庭出示的交通事故责任认定书，即使陈某某没有收到责任认定书，那么其在一审庭审时已经知道了责任认定书的内容，但在一审庭审后至二审审理前，陈某某并未就该责任认定向交警部门提出复议及诉讼，应视为其对该责任认定的认可。关于陈某某要求重新鉴定的主张，因其未提供证据证实原鉴定意见书存在程序或实体问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，陈某某申请重新鉴定的理由不能成立。关于是否遗漏主体的问题，因王连某作为一审原告对于是否要求王连奎作为被诉主体具有选择权，且交警部门已对王连奎与陈某某作出责任划分 ...
阅读更多...本院认为，陈某某驾驶的农用四轮车与王连奎驾驶的二轮摩托车发生交通事故，导致摩托车乘坐人王连某受伤的事实清楚。经交警部门认定，陈某某负责事故的主要责任，王连奎负事故的主要责任。因陈某某所驾驶的农用四轮车属机动车，其应在交强险限额内对王连某承担赔偿责任，超出部分按照70%的责任比例进行赔偿。关于诉讼时效的问题，因王连某在发生交通事故以后需要根据后续的治疗以及是否构成伤残等情况才能确定赔偿的具体数额，因此一审法院关于诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算的认定合理，本院亦予认定。关陈某某主张未收到事故责任认定书的问题，因一审审理时王连某已经向法庭出示的交通事故责任认定书，即使陈某某没有收到责任认定书，那么其在一审庭审时已经知道了责任认定书的内容，但在一审庭审后至二审审理前，陈某某并未就该责任认定向交警部门提出复议及诉讼，应视为其对该责任认定的认可。关于陈某某要求重新鉴定的主张，因其未提供证据证实原鉴定意见书存在程序或实体问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，陈某某申请重新鉴定的理由不能成立。关于是否遗漏主体的问题，因王连某作为一审原告对于是否要求王连奎作为被诉主体具有选择权，且交警部门已对王连奎与陈某某作出责任划分 ...
阅读更多...本院认为，陈某某驾驶的农用四轮车与王连奎驾驶的二轮摩托车发生交通事故，导致摩托车乘坐人王连某受伤的事实清楚。经交警部门认定，陈某某负责事故的主要责任，王连奎负事故的主要责任。因陈某某所驾驶的农用四轮车属机动车，其应在交强险限额内对王连某承担赔偿责任，超出部分按照70%的责任比例进行赔偿。关于诉讼时效的问题，因王连某在发生交通事故以后需要根据后续的治疗以及是否构成伤残等情况才能确定赔偿的具体数额，因此一审法院关于诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算的认定合理，本院亦予认定。关陈某某主张未收到事故责任认定书的问题，因一审审理时王连某已经向法庭出示的交通事故责任认定书，即使陈某某没有收到责任认定书，那么其在一审庭审时已经知道了责任认定书的内容，但在一审庭审后至二审审理前，陈某某并未就该责任认定向交警部门提出复议及诉讼，应视为其对该责任认定的认可。关于陈某某要求重新鉴定的主张，因其未提供证据证实原鉴定意见书存在程序或实体问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，陈某某申请重新鉴定的理由不能成立。关于是否遗漏主体的问题，因王连某作为一审原告对于是否要求王连奎作为被诉主体具有选择权，且交警部门已对王连奎与陈某某作出责任划分 ...
阅读更多...本院认为，陈某某驾驶的农用四轮车与王连奎驾驶的二轮摩托车发生交通事故，导致摩托车乘坐人王连某受伤的事实清楚。经交警部门认定，陈某某负责事故的主要责任，王连奎负事故的主要责任。因陈某某所驾驶的农用四轮车属机动车，其应在交强险限额内对王连某承担赔偿责任，超出部分按照70%的责任比例进行赔偿。关于诉讼时效的问题，因王连某在发生交通事故以后需要根据后续的治疗以及是否构成伤残等情况才能确定赔偿的具体数额，因此一审法院关于诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算的认定合理，本院亦予认定。关陈某某主张未收到事故责任认定书的问题，因一审审理时王连某已经向法庭出示的交通事故责任认定书，即使陈某某没有收到责任认定书，那么其在一审庭审时已经知道了责任认定书的内容，但在一审庭审后至二审审理前，陈某某并未就该责任认定向交警部门提出复议及诉讼，应视为其对该责任认定的认可。关于陈某某要求重新鉴定的主张，因其未提供证据证实原鉴定意见书存在程序或实体问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，陈某某申请重新鉴定的理由不能成立。关于是否遗漏主体的问题，因王连某作为一审原告对于是否要求王连奎作为被诉主体具有选择权，且交警部门已对王连奎与陈某某作出责任划分 ...
阅读更多...本院认为，陈某某驾驶的农用四轮车与王连奎驾驶的二轮摩托车发生交通事故，导致摩托车乘坐人王连某受伤的事实清楚。经交警部门认定，陈某某负责事故的主要责任，王连奎负事故的主要责任。因陈某某所驾驶的农用四轮车属机动车，其应在交强险限额内对王连某承担赔偿责任，超出部分按照70%的责任比例进行赔偿。关于诉讼时效的问题，因王连某在发生交通事故以后需要根据后续的治疗以及是否构成伤残等情况才能确定赔偿的具体数额，因此一审法院关于诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算的认定合理，本院亦予认定。关陈某某主张未收到事故责任认定书的问题，因一审审理时王连某已经向法庭出示的交通事故责任认定书，即使陈某某没有收到责任认定书，那么其在一审庭审时已经知道了责任认定书的内容，但在一审庭审后至二审审理前，陈某某并未就该责任认定向交警部门提出复议及诉讼，应视为其对该责任认定的认可。关于陈某某要求重新鉴定的主张，因其未提供证据证实原鉴定意见书存在程序或实体问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，陈某某申请重新鉴定的理由不能成立。关于是否遗漏主体的问题，因王连某作为一审原告对于是否要求王连奎作为被诉主体具有选择权，且交警部门已对王连奎与陈某某作出责任划分 ...
阅读更多...本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告任淑珍在交通事故中受伤后到被告甘南县人民医院治疗，甘南县人民医院在诊疗过程中未进行植骨再固定，而采取保守疗法及服中药治疗，断端呈游离状，骨不连接，并有明显错位，遗留左肩关节活动功能丧失达50.35%。经鉴定机构鉴定，医疗机构及其医务人员存在的过错为：一是违反告知义务；二是内固定钢板螺钉固定位置不当；三是术前拍摄X线片及术中见左锁骨断端延迟愈合与手术记录中记载为完全愈合不符；四是医方未尽到与医疗水平相应的诊疗义务。以上过错造成原告损害，医疗机构应承担赔偿责任。被告甘南县人民医院在被告中国财险公司投保了医疗责任保险，该医疗责任发生在保险期限内，原告要求被告中国财险公司在保险责任范围内进行赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本案经齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心司法鉴定及手术记录中记载为完全愈合，医方采用保守治疗并给予服中药治疗，医方属误导，最后导致骨不连并错位，故甘南县人民医院应按75%承担赔偿责任 ...
阅读更多...本院认为：一、公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等合理损失，造成伤残的应当赔偿伤残赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案伤者林某某是安信公司临时雇佣的劳务人员，其在工作期间因吊车司机的过失受伤。第三人许力华为事故吊车在人保财险甘南公司购买交强险及保额300,000.00元的商业三者险并附不计免赔率，事故发生在保险期间，林某某主张由保险公司在交强险和商业三者险保额范围内承担赔偿责任，符合参保目的，符合中国保监会监督管理委员会办公厅在《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅[2008]345号）中的规定，亦符合法律规定，故本院予以支持；二、关于二被告提出林某某的司法鉴定不应按工伤标准鉴定，应按交通事故标准进行鉴定的观点 ...
阅读更多...本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，赔偿义务人应承担赔偿责任。肇事车辆黑Ｂ×××××号牌丰田牌小型普通客车在被告安某财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，且事故均发生在保险有效期间内，故原告所造成的各项合理损失，首先由被告安某财险公司在强制保险理赔的限额内进行赔偿，不足部分由被告安某财险公司在商业保险理赔限额内进行赔偿，再不足部分由被告刘某某进行赔偿。原告要求被告安某财险公司在保险理赔限额内承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失安某财险公司不足以赔偿时，由被告刘某某进行赔偿。原告李某在此起事故中无责任。原告李某的合理损失为：1、原告主张的医疗费10,387.78元，有票据为证，符合法律规定，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费3,900.00元及营养费3,000.00元 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，姜××驾驶轿车与张××无证照驾驶摩托车相撞，造成张××受伤的后果。该起交通事故经交警部门认定，张××负事故的主要责任，姜××负事故的次要责任。按照道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。由于姜××的车辆在×保险公司投保了机动车交通事故强制保险责任险，在投保期限内，该车发生交通事故。依照相关法律规定，×保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故张××有权依法向×保险公司请求赔偿。不足部分，由姜××赔偿。原判由×保险公司在交强险限额内赔偿张××医疗费等相关费用 ...
阅读更多...本院认为，本案争议的焦点是张佰顺在醉酒后驾驶摩托车撞到堆放在道路上的树木造成其死亡，应如何认定负责清除道路上的障碍物，消除安全隐患的责任主体的问题。甘南县人民政府在甘南县南出城口道路升级改造工程中为了拓宽道路，对齐甘公路零号桥两旁的护路树要予以清除。甘南县交通运输局根据县政府要求将齐甘公路零号桥路西的树木无偿给被告沈某某采伐和清理。被告沈某某通过王玉全联系将树木卖给被告林清彬。从上述事实可以看出，事发路段的树木的采伐主体由甘南县人民政府授权给了甘南县交通运输局。甘南县交通运输局在得到授权后，又将该权利转交于沈某某，根据权利与义务平等的原则，沈某某在得到了采伐树木的权利的同时，亦应承担清除道路上因采伐行为产生的障碍物，消除安全隐患的责任，甘南县交通运输局不再负有上述责任。因此上诉人甘南县交通运输局的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。沈某某在取得争议道路树木的采伐权之后，又将该树木以口头协议的方式转卖给了林清彬，对于以上事实，沈某某与林清彬均予以认可。但是，双方就该口头协议约定的标的物是成材树木还是全部树木以及由那方承担清理现场的义务各执一词，均指责应由对方尽到清理现场的义务。由于沈某某、林清彬在采伐的过程中均在现场，所以双方当事人均应尽到清理现场，清除障碍物的义务 ...
阅读更多...本院认为，本案争议的焦点是张佰顺在醉酒后驾驶摩托车撞到堆放在道路上的树木造成其死亡，应如何认定负责清除道路上的障碍物，消除安全隐患的责任主体的问题。甘南县人民政府在甘南县南出城口道路升级改造工程中为了拓宽道路，对齐甘公路零号桥两旁的护路树要予以清除。甘南县交通运输局根据县政府要求将齐甘公路零号桥路西的树木无偿给被告沈某某采伐和清理。被告沈某某通过王玉全联系将树木卖给被告林清彬。从上述事实可以看出，事发路段的树木的采伐主体由甘南县人民政府授权给了甘南县交通运输局。甘南县交通运输局在得到授权后，又将该权利转交于沈某某，根据权利与义务平等的原则，沈某某在得到了采伐树木的权利的同时，亦应承担清除道路上因采伐行为产生的障碍物，消除安全隐患的责任，甘南县交通运输局不再负有上述责任。因此上诉人甘南县交通运输局的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。沈某某在取得争议道路树木的采伐权之后，又将该树木以口头协议的方式转卖给了林清彬，对于以上事实，沈某某与林清彬均予以认可。但是，双方就该口头协议约定的标的物是成材树木还是全部树木以及由那方承担清理现场的义务各执一词，均指责应由对方尽到清理现场的义务。由于沈某某、林清彬在采伐的过程中均在现场，所以双方当事人均应尽到清理现场，清除障碍物的义务 ...
阅读更多...本院认为，本案争议的焦点是张佰顺在醉酒后驾驶摩托车撞到堆放在道路上的树木造成其死亡，应如何认定负责清除道路上的障碍物，消除安全隐患的责任主体的问题。甘南县人民政府在甘南县南出城口道路升级改造工程中为了拓宽道路，对齐甘公路零号桥两旁的护路树要予以清除。甘南县交通运输局根据县政府要求将齐甘公路零号桥路西的树木无偿给被告沈某某采伐和清理。被告沈某某通过王玉全联系将树木卖给被告林清彬。从上述事实可以看出，事发路段的树木的采伐主体由甘南县人民政府授权给了甘南县交通运输局。甘南县交通运输局在得到授权后，又将该权利转交于沈某某，根据权利与义务平等的原则，沈某某在得到了采伐树木的权利的同时，亦应承担清除道路上因采伐行为产生的障碍物，消除安全隐患的责任，甘南县交通运输局不再负有上述责任。因此上诉人甘南县交通运输局的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。沈某某在取得争议道路树木的采伐权之后，又将该树木以口头协议的方式转卖给了林清彬，对于以上事实，沈某某与林清彬均予以认可。但是，双方就该口头协议约定的标的物是成材树木还是全部树木以及由那方承担清理现场的义务各执一词，均指责应由对方尽到清理现场的义务。由于沈某某、林清彬在采伐的过程中均在现场，所以双方当事人均应尽到清理现场，清除障碍物的义务 ...
阅读更多...本院认为，本案争议的焦点是张佰顺在醉酒后驾驶摩托车撞到堆放在道路上的树木造成其死亡，应如何认定负责清除道路上的障碍物，消除安全隐患的责任主体的问题。甘南县人民政府在甘南县南出城口道路升级改造工程中为了拓宽道路，对齐甘公路零号桥两旁的护路树要予以清除。甘南县交通运输局根据县政府要求将齐甘公路零号桥路西的树木无偿给被告沈某某采伐和清理。被告沈某某通过王玉全联系将树木卖给被告林清彬。从上述事实可以看出，事发路段的树木的采伐主体由甘南县人民政府授权给了甘南县交通运输局。甘南县交通运输局在得到授权后，又将该权利转交于沈某某，根据权利与义务平等的原则，沈某某在得到了采伐树木的权利的同时，亦应承担清除道路上因采伐行为产生的障碍物，消除安全隐患的责任，甘南县交通运输局不再负有上述责任。因此上诉人甘南县交通运输局的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。沈某某在取得争议道路树木的采伐权之后，又将该树木以口头协议的方式转卖给了林清彬，对于以上事实，沈某某与林清彬均予以认可。但是，双方就该口头协议约定的标的物是成材树木还是全部树木以及由那方承担清理现场的义务各执一词，均指责应由对方尽到清理现场的义务。由于沈某某、林清彬在采伐的过程中均在现场，所以双方当事人均应尽到清理现场，清除障碍物的义务 ...
阅读更多...本院认为，本案争议的焦点是张佰顺在醉酒后驾驶摩托车撞到堆放在道路上的树木造成其死亡，应如何认定负责清除道路上的障碍物，消除安全隐患的责任主体的问题。甘南县人民政府在甘南县南出城口道路升级改造工程中为了拓宽道路，对齐甘公路零号桥两旁的护路树要予以清除。甘南县交通运输局根据县政府要求将齐甘公路零号桥路西的树木无偿给被告沈某某采伐和清理。被告沈某某通过王玉全联系将树木卖给被告林清彬。从上述事实可以看出，事发路段的树木的采伐主体由甘南县人民政府授权给了甘南县交通运输局。甘南县交通运输局在得到授权后，又将该权利转交于沈某某，根据权利与义务平等的原则，沈某某在得到了采伐树木的权利的同时，亦应承担清除道路上因采伐行为产生的障碍物，消除安全隐患的责任，甘南县交通运输局不再负有上述责任。因此上诉人甘南县交通运输局的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。沈某某在取得争议道路树木的采伐权之后，又将该树木以口头协议的方式转卖给了林清彬，对于以上事实，沈某某与林清彬均予以认可。但是，双方就该口头协议约定的标的物是成材树木还是全部树木以及由那方承担清理现场的义务各执一词，均指责应由对方尽到清理现场的义务。由于沈某某、林清彬在采伐的过程中均在现场，所以双方当事人均应尽到清理现场，清除障碍物的义务 ...
阅读更多...本院认为，本案争议的焦点是张佰顺在醉酒后驾驶摩托车撞到堆放在道路上的树木造成其死亡，应如何认定负责清除道路上的障碍物，消除安全隐患的责任主体的问题。甘南县人民政府在甘南县南出城口道路升级改造工程中为了拓宽道路，对齐甘公路零号桥两旁的护路树要予以清除。甘南县交通运输局根据县政府要求将齐甘公路零号桥路西的树木无偿给被告沈某某采伐和清理。被告沈某某通过王玉全联系将树木卖给被告林清彬。从上述事实可以看出，事发路段的树木的采伐主体由甘南县人民政府授权给了甘南县交通运输局。甘南县交通运输局在得到授权后，又将该权利转交于沈某某，根据权利与义务平等的原则，沈某某在得到了采伐树木的权利的同时，亦应承担清除道路上因采伐行为产生的障碍物，消除安全隐患的责任，甘南县交通运输局不再负有上述责任。因此上诉人甘南县交通运输局的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。沈某某在取得争议道路树木的采伐权之后，又将该树木以口头协议的方式转卖给了林清彬，对于以上事实，沈某某与林清彬均予以认可。但是，双方就该口头协议约定的标的物是成材树木还是全部树木以及由那方承担清理现场的义务各执一词，均指责应由对方尽到清理现场的义务。由于沈某某、林清彬在采伐的过程中均在现场，所以双方当事人均应尽到清理现场，清除障碍物的义务 ...
阅读更多...本院认为，本案争议的焦点是张佰顺在醉酒后驾驶摩托车撞到堆放在道路上的树木造成其死亡，应如何认定负责清除道路上的障碍物，消除安全隐患的责任主体的问题。甘南县人民政府在甘南县南出城口道路升级改造工程中为了拓宽道路，对齐甘公路零号桥两旁的护路树要予以清除。甘南县交通运输局根据县政府要求将齐甘公路零号桥路西的树木无偿给被告沈某某采伐和清理。被告沈某某通过王玉全联系将树木卖给被告林清彬。从上述事实可以看出，事发路段的树木的采伐主体由甘南县人民政府授权给了甘南县交通运输局。甘南县交通运输局在得到授权后，又将该权利转交于沈某某，根据权利与义务平等的原则，沈某某在得到了采伐树木的权利的同时，亦应承担清除道路上因采伐行为产生的障碍物，消除安全隐患的责任，甘南县交通运输局不再负有上述责任。因此上诉人甘南县交通运输局的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。沈某某在取得争议道路树木的采伐权之后，又将该树木以口头协议的方式转卖给了林清彬，对于以上事实，沈某某与林清彬均予以认可。但是，双方就该口头协议约定的标的物是成材树木还是全部树木以及由那方承担清理现场的义务各执一词，均指责应由对方尽到清理现场的义务。由于沈某某、林清彬在采伐的过程中均在现场，所以双方当事人均应尽到清理现场，清除障碍物的义务 ...
阅读更多...本院认为，本案争议的焦点是张佰顺在醉酒后驾驶摩托车撞到堆放在道路上的树木造成其死亡，应如何认定负责清除道路上的障碍物，消除安全隐患的责任主体的问题。甘南县人民政府在甘南县南出城口道路升级改造工程中为了拓宽道路，对齐甘公路零号桥两旁的护路树要予以清除。甘南县交通运输局根据县政府要求将齐甘公路零号桥路西的树木无偿给被告沈某某采伐和清理。被告沈某某通过王玉全联系将树木卖给被告林清彬。从上述事实可以看出，事发路段的树木的采伐主体由甘南县人民政府授权给了甘南县交通运输局。甘南县交通运输局在得到授权后，又将该权利转交于沈某某，根据权利与义务平等的原则，沈某某在得到了采伐树木的权利的同时，亦应承担清除道路上因采伐行为产生的障碍物，消除安全隐患的责任，甘南县交通运输局不再负有上述责任。因此上诉人甘南县交通运输局的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。沈某某在取得争议道路树木的采伐权之后，又将该树木以口头协议的方式转卖给了林清彬，对于以上事实，沈某某与林清彬均予以认可。但是，双方就该口头协议约定的标的物是成材树木还是全部树木以及由那方承担清理现场的义务各执一词，均指责应由对方尽到清理现场的义务。由于沈某某、林清彬在采伐的过程中均在现场，所以双方当事人均应尽到清理现场，清除障碍物的义务 ...
阅读更多...本院认为，本案争议的焦点是张佰顺在醉酒后驾驶摩托车撞到堆放在道路上的树木造成其死亡，应如何认定负责清除道路上的障碍物，消除安全隐患的责任主体的问题。甘南县人民政府在甘南县南出城口道路升级改造工程中为了拓宽道路，对齐甘公路零号桥两旁的护路树要予以清除。甘南县交通运输局根据县政府要求将齐甘公路零号桥路西的树木无偿给被告沈某某采伐和清理。被告沈某某通过王玉全联系将树木卖给被告林清彬。从上述事实可以看出，事发路段的树木的采伐主体由甘南县人民政府授权给了甘南县交通运输局。甘南县交通运输局在得到授权后，又将该权利转交于沈某某，根据权利与义务平等的原则，沈某某在得到了采伐树木的权利的同时，亦应承担清除道路上因采伐行为产生的障碍物，消除安全隐患的责任，甘南县交通运输局不再负有上述责任。因此上诉人甘南县交通运输局的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。沈某某在取得争议道路树木的采伐权之后，又将该树木以口头协议的方式转卖给了林清彬，对于以上事实，沈某某与林清彬均予以认可。但是，双方就该口头协议约定的标的物是成材树木还是全部树木以及由那方承担清理现场的义务各执一词，均指责应由对方尽到清理现场的义务。由于沈某某、林清彬在采伐的过程中均在现场，所以双方当事人均应尽到清理现场，清除障碍物的义务 ...
阅读更多...本院认为，本案争议的焦点是张佰顺在醉酒后驾驶摩托车撞到堆放在道路上的树木造成其死亡，应如何认定负责清除道路上的障碍物，消除安全隐患的责任主体的问题。甘南县人民政府在甘南县南出城口道路升级改造工程中为了拓宽道路，对齐甘公路零号桥两旁的护路树要予以清除。甘南县交通运输局根据县政府要求将齐甘公路零号桥路西的树木无偿给被告沈某某采伐和清理。被告沈某某通过王玉全联系将树木卖给被告林清彬。从上述事实可以看出，事发路段的树木的采伐主体由甘南县人民政府授权给了甘南县交通运输局。甘南县交通运输局在得到授权后，又将该权利转交于沈某某，根据权利与义务平等的原则，沈某某在得到了采伐树木的权利的同时，亦应承担清除道路上因采伐行为产生的障碍物，消除安全隐患的责任，甘南县交通运输局不再负有上述责任。因此上诉人甘南县交通运输局的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。沈某某在取得争议道路树木的采伐权之后，又将该树木以口头协议的方式转卖给了林清彬，对于以上事实，沈某某与林清彬均予以认可。但是，双方就该口头协议约定的标的物是成材树木还是全部树木以及由那方承担清理现场的义务各执一词，均指责应由对方尽到清理现场的义务。由于沈某某、林清彬在采伐的过程中均在现场，所以双方当事人均应尽到清理现场，清除障碍物的义务 ...
阅读更多...
