本院认为，虽然被告对形式要件无异议，但该证据上体现被告以工资形式每月发放给原告42.5元，原告虽主张该款项是独生子女的补助，但未提供相关证据予以佐证，故本院对原告目前养老金发金额是每月2120元，及被告每月给原告发放42.5元的事实予以确认。证据四，劳动仲裁不宜受理通知书（林劳人仲不字[2016]第3号），拟证明本案已经经过仲裁裁决程序。经质证，被告无异议，故本院予以采信。证据五，退休证一份（复印件），拟证明:2015年4月30日退休，每月退休金2120元。经质证，被告无异议，故本院予以采信。被告沈煤公司未向法庭提交证据。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见 ...
阅读更多...本院认为，由于被告对形式要件没有异议，故本院对原告于2011年8月11日被认定为工伤及伤残四级的事实予以确认。证据二、仲裁裁决书一份，意在证明经过了劳动仲裁时效。经质证，被告无异议。故本院对该证据予以采信。证据三，原告存款账户的交易明细表，意在证明原告受伤前平均工资是2735.44元，证明医保局每月按1258元开的伤残津贴，可以推算出被告青山煤矿为原告交纳的工伤保险基数是1677.33元。经质证，被告对形势要件没有异议，但认为：2010年10月12日有个3803显示的是报销，而非工资收入，而且经过被告实际计算，工资是2331元。对医保局支付的伤残津贴在2012年是1258元，现在是2058元，所以伤残津贴差额原告主张的数额，而且原告实际返岗工作，现在工资标准是2750元左右，所以不具备支付伤残津贴的条件。本院认为 ...
阅读更多...
