本院认为,公民、法人的合法权益受法律保护。本案主要存在如下争议:一、2016年12月21日被告安某(厦门)贸易有限公司解除原告劳动关系的决定是否合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定,因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。本案中,被告安某(厦门)贸易有限公司庭审称,其系因原告存在诽谤其他员工及妨碍其他员工工作的行为,故才依据公司《奖惩制度》的规定解除了与原告的劳动关系。然,根据查明事实,首先,被告安某(厦门)贸易有限公司提交的《新员工入职培训确认书 ...
阅读更多...本院认为,公民、法人的合法权益受法律保护。本案主要存在如下争议:一、2016年12月21日被告安某(厦门)贸易有限公司解除原告劳动关系的决定是否合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定,因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。本案中,被告安某(厦门)贸易有限公司庭审称,其系因原告存在诽谤其他员工及妨碍其他员工工作的行为,故才依据公司《奖惩制度》的规定解除了与原告的劳动关系。然,根据查明事实,首先,被告安某(厦门)贸易有限公司提交的《新员工入职培训确认书 ...
阅读更多...本院认为,公民、法人的合法权益受法律保护。本案主要存在如下争议:一、2016年12月21日被告安某(厦门)贸易有限公司解除原告劳动关系的决定是否合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定,因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。本案中,被告安某(厦门)贸易有限公司庭审称,其系因原告存在诽谤其他员工及妨碍其他员工工作的行为,故才依据公司《奖惩制度》的规定解除了与原告的劳动关系。然,根据查明事实,首先,被告安某(厦门)贸易有限公司提交的《新员工入职培训确认书 ...
阅读更多...本院认为,公民、法人的合法权益受法律保护。本案主要存在如下争议:一、2016年12月21日被告安某(厦门)贸易有限公司解除原告劳动关系的决定是否合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定,因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。本案中,被告安某(厦门)贸易有限公司庭审称,其系因原告存在诽谤其他员工及妨碍其他员工工作的行为,故才依据公司《奖惩制度》的规定解除了与原告的劳动关系。然,根据查明事实,首先,被告安某(厦门)贸易有限公司提交的《新员工入职培训确认书 ...
阅读更多...本院认为,公民、法人的合法权益受法律保护。本案主要存在如下争议:一、2016年12月21日被告安某(厦门)贸易有限公司解除原告劳动关系的决定是否合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定,因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。本案中,被告安某(厦门)贸易有限公司庭审称,其系因原告存在诽谤其他员工及妨碍其他员工工作的行为,故才依据公司《奖惩制度》的规定解除了与原告的劳动关系。然,根据查明事实,首先,被告安某(厦门)贸易有限公司提交的《新员工入职培训确认书 ...
阅读更多...本院认为,公民、法人的合法权益受法律保护。本案主要存在如下争议:一、2016年12月21日被告安某(厦门)贸易有限公司解除原告劳动关系的决定是否合法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定,因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。本案中,被告安某(厦门)贸易有限公司庭审称,其系因原告存在诽谤其他员工及妨碍其他员工工作的行为,故才依据公司《奖惩制度》的规定解除了与原告的劳动关系。然,根据查明事实,首先,被告安某(厦门)贸易有限公司提交的《新员工入职培训确认书 ...
阅读更多...