本院认为，原告与涿鹿佳和公司签订的《委托担保合同》，原告与张家口市商业银行涿鹿支行《保证合同》以及原告与被告涿鹿佳和公司之间签订的《反担保合同》，《反担保抵押合同》均系当事人在自愿、平等基础上协商一致所签，是当事人真实意思表示，也未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应依约、诚信履行各自义务，现原告已依约履行了为被告借款提供保证担保之义务，并与商业银行涿鹿支行签订了保证合同，现原告认为被告缴纳了2014-2015年的16万元担保费，2015-2016年的担保费16万元没有缴纳，被告每年应缴纳担保费16万元。被告则认为担保费已经一次性给付原告，16万元是总的担保费用，而不是一年的担保费。对于担保费的计算方式，依据双方签订的《委托担保合同》第一条担保费用：“本合同项下的担保费用按乙方为甲方担保的主债务金额的2 ...
阅读更多...
