本院认为，原被告对交通事故基本事实和责任认定均无异议，本院予以确认。原告段某1之父段某2因交通事故死亡，河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队南宫大队冀公（高）交（邢南）认字第1389022201600013号《道路交通事故认定书》认定在本次事故第二次撞击中，段某2负此事故主要责任，马彦华、赵殿春均负此事故的次要责任，周银卫无事故责任。马彦华、赵殿春驾驶的肇事车辆鲁Ｐ×××××-鲁PAP65挂车、鲁Ｐ×××××-鲁PQ860挂车登记车主和实际车主为茌平信发物流有限公司，该车分别在聊城支公司投保了交强险、商业三者险，根据相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿 ...
阅读更多...本院认为部分均表述已赔偿了受害人家属全部经济损失，且被告对此判决书无异议，故对证据二证明效力予以认定；对证据三，证人证言内容真实，且与本案相关联，予以认定。本院经审理查明：京Q×××××雪佛兰轿车在被告安某保险公司投保了机动车强制保险和50万元的商业第三者责任险，保险期间均为2013年1月12日至2014年1月11日。该车辆系原告刘某实际出资购买，登记在联通租赁集团有限公司北京分公司的名下，该车的强制保险保费亦由原告刘某实际缴纳，联通租赁集团有限公司北京分公司授权被告将该强制险保单项下的赔偿款支付给原告刘某。2013年10月10日，经原告允许第三人郭绍威驾驶被保险车辆，在河北枣强县境内与付志强驾驶的摩托车相撞，造成付志强当场死亡，乘车人单云霞经抢救无效死亡的交通事故，经认定第三人郭绍威负事故主要责任。事故发生后，原告通过第三人郭绍威赔偿死者家属85.2万元，全部由死者付志强的父亲付章锁支取。另查明，死者付志强、单云霞夫妻及其子付瑞心自2011年起居住在枣强县福瑞祥北区11号楼4单元102室。本次事故给受害人亲属造成的损失：1 ...
阅读更多...本院认为，顾保卫在被告处因工死亡的事实清楚，本院予以确认。顾保卫于2015年12月2日因工死亡，因被告未为顾保卫正常缴纳社会保险费，导致原告无法从社会保险事业管理中心获一次性工亡补助金的理赔，故相应的工伤保险待遇责任应由被告承担。被告应按从业人员即顾保卫死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍为标准向被告支付一次性工亡补助金，计576,880元。 关于仲裁裁决被告支付原告丧葬补助金差额1,814.5元，裁决被告支付原告王兰英2018年4月至2018年6月期间的供养亲属抚恤金4,020元，并自2018年7月1日起按1,340元的标准按月支付原告王兰英供养亲属抚恤金(上述标准随上海市政府批准后执行的新标准进行相应调整)，因原、被告均未提出异议，本院予以确认。 据此，根据《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海殊途汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某 ...
阅读更多...本院认为，刘某某上诉主张一审判决适用赔偿标准错误的意见，系对前案生效判决提出的异议，不属于本案审查范围。同理，刘某某二审中所提供的相应证据，也不属于本案审查范围，本院不予采纳。 刘某某另主张张某某等五人收到的驾驶员人身意外伤害保险理赔款在本案中应予抵扣的意见，因刘某某一审中提供的证据显示该保险的投保人和被保险人均为张昌杰，且已被安徽省阜阳市颍州区人民法院(2018)皖1202民初6516号民事判决书和安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终465号民事调解书认定，故刘某某该上诉意见，本院亦不予采纳。 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据一审查明的事实，张昌杰与刘某某之间形成劳务关系。张昌杰在提供劳务过程中受到损害，张昌杰与刘某某应当根据各自的过错承担相应的责任。驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。张昌杰持实习期机动车驾驶证单独驾驶机动车上高速公路行驶，未与前车保持足以采取制动措施的安全距离引发事故，张昌杰对于损害的发生存有过错。然而 ...
阅读更多...
