本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理驾车发生重大事故，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某案发后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人黄某某家属已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年7月15日止 ...
阅读更多...本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，因而发生道路交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人苏某系有前科，但鉴于被告人苏某因交通肇事被公安机关依法传唤到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节；且能通过其家属积极、主动同被害人家属协商并达成了赔偿协议，赔偿各项经济损失人民币共计160000元给被害人的家属，取得了被害人家属的谅解。因此，依法可以从轻处罚。根据被告人苏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条 ...
阅读更多...本院认为，被告人左英秀违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人左英秀的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人左英秀在案发后，拨打报警电话和120急救电话留在事故现场等待处理，如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见认为被告人左英秀自首、认罪较好、初犯，其辩护意见与本案事实相符，予以采纳。综上，为严明国法，维护道路交通的正常秩序，结合被告人左英秀的犯罪性质、情节及认罪悔罪表现等情况，依照 ...
阅读更多...本院认为，被告人刘某某违反交通法规，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，建议对被告人在一年至二年有期徒刑幅度内量刑的量刑建议适当，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人现已赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算 ...
阅读更多...本院认为，被告人陈某驾驶机动车违反交通管理法规，与被害人发生碰撞，造成被害人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚处罚。被告人陈某主动投案并如实供述，是自首，可依法从轻处罚。公诉机关认为被告人的行为已取得被害人家属的谅解，并以双方的协议予以证实，但该协议中未对是否谅解予以表述，故不予支持。鉴于被告人陈某与被害人亲属已达成民事赔偿协议，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、有无再犯的危险、对所居住社区有无重大影响因素，向被告人陈某住所地司法机关发出审前社会调查函，评估意见为同意适用非监禁刑。可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下 ...
阅读更多...本院认为，被告人郭某某违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，且其负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭某某积极赔偿被害方的经济损失并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决 ...
阅读更多...本院认为，被告人白某目无法纪，无证驾驶无牌机动车在公共道路上行驶，并造成了一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共道路交通安全，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人白某的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白某能如实供认自己的罪行，且在事故发生后能够赔偿被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，依法和酌情均可从轻处罚。但其无证驾驶无牌机动车亦可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的 ...
阅读更多...本院认为，原审被告人李某某违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，未尽到注意义务发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其认罪态度较好，且赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。原公诉机关所提应当认定原审被告人李某某有自首情节的抗诉意见，经查，交通事故发生后，上诉人李某某没有立即报警施救,而是乘坐出租车舍近求远去其叔叔家借用电话报警,导致其报警时间比120急救电话向交警部门报警还迟十分钟之久,这种行为显然不属于《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定的自首情形，故该意见本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。检察官关于本案存在部分事实不清，应当发还重审的出庭意见本院不予支持。依照 ...
阅读更多...本院认为，原审被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，驾驶车辆在行驶过程中，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致被害人一人死亡、二人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其认罪态度较好，依法可从轻处罚。原公诉机关所提应当认定原审被告人赵某某有自首情节的意见，经查，交通事故发生后，赵某某虽主动拨打电话报警，但在明知有二人被撞受伤的情况下，不立即查看人员受伤情况，积极施救，而是不管不顾，离开现场，与其伤情较轻的同伴去医院包扎伤口，这种行为显然不属于《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定的自首情形，故该意见本院不予支持。出庭检察官和原审被告人的相关意见本院均不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确 ...
阅读更多...本院认为，原审被告人刘某某违章驾车发生交通事故，造成两人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。抗诉机关提出的引用法条错误的抗诉意见，有法律依据，本院予以支持。抗诉机关提出的原判认定自首错误的意见，经查，现场勘查笔录、证人郭某2证言以及接警记录均可反映出，原审被告人在事故发生后，履行了现场保护义务、报警和抢救伤员义务，在交警部门录了口供。随后，原审被告人刘某某在家等候处理，四个月后，交警部门正式立案，后于2018年2月8日在其家中被传唤归案。出庭检察官和指定辩护人关于自首成立的意见，本院予以采纳。关于刘某某未赔偿，应从重处罚的抗诉意见，原判在量刑时对事故后果、事故责任、履行现场各项义务等均已考虑，且构成自首 ...
阅读更多...本院认为，原审被告人樊某岱违反道路交通安全法规，无证驾驶未年检机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，樊某岱开车将被害人送至医院抢救，后驾车离开医院，属肇事逃逸。其于事发当日主动到侦查机关投案，并能如实供述犯罪事实，可以认定为自首。在二审期间，上诉人赵某1、吕某与原审被告人樊某岱亲属就本案附带民事部分达成调解协议，原审被告人樊某岱亲属一次性赔偿了上诉人赵某1、吕某的经济损失，并取得谅解,故对原审被告人樊某岱可依法从轻处罚。原审被告人樊某岱于事故发生后积极将被害人送往医院抢救，依法可从轻处罚，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。但对原审被告人樊某岱的量刑，综合全案事实和情节、考虑抗诉机关及出庭检察官所提抗诉 ...
阅读更多...
