本院认为，上述证据不能证实第三人东沟政府购置的房屋已经交付给上诉人余经星。二审审理查明：一审认定的事实属实。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：100000元购房款应否退还给余经星；如应退还，是否应赔偿其100000元损失。根据一、二审查明的事实，《长岭街道房屋认购协议书》签订的双方是李中荣与张某某，李中荣与张某某均认为李中荣是代表东沟政府签订的协议。余经星认为李中荣是受其委托签订协议的说法没有得到被委托人李中荣的认可，且无其他证据相佐证，故其上诉认为李中荣是受其委托签订协议的主张证据不足。关于涉案100000元购房款的交付问题。李中荣与张某某均陈述该购房款是李中荣支付的现金，余经星在一审庭审笔录中也陈述100000元购房款是从李中荣手上交给张某某的。余经星认为李中荣交付的100000元是其司法赔偿款，且已与东沟政府办理了交接手续，但其未提供任何证据印证该说法。关于100000元的购房款收据为何在余经星手中及余经星在《长岭街道房屋认购协议书》上注明“同意购买该房产”的缘由问题，从三方当事人的陈述及举证来看：首先 ...
阅读更多...熊某某与中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司、柯淑芬机动车交通事故责任纠纷一案二审民事裁定书
阅读更多...中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司诉李某某、李某某、鄂州市交通发展有限公司、张某某、武汉楚城运输有限公司机动车交通事故责任纠纷民事判决书
阅读更多...徐某某、张某与中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
阅读更多...
