本院认为，上诉人贺某与被上诉人冯育林驾车发生交通事故，致被上诉人冯育林受伤，其伤情通过交警部门对外委托鉴定，本案鉴定鉴定程序合法，上诉人贺某对鉴定结论不服，申请重新鉴定，一审法院允许其重新鉴定，但本院司法鉴定处在《退案函》中已明确系上诉人贺某未缴付鉴定费致重新鉴定无法进行，其责任在上诉人贺某，其上诉认为重新鉴定未缴费原因不在自己的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人贺某上诉提出的被扶养人生活费应否计算的问题，由于《侵权责任法》取消了被扶养人生活费这一项目，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉》若干问题的通知》第4条规定：《侵权责任法》中的残疾赔偿金，应依照《人身损害赔偿司法解释》规定的残疾赔偿金和被扶养人生活费之和计算。即被扶养人生活费仍应作为赔偿内容。至于上诉人贺某提出赔偿项目计算标准过高无事实依据 ...
阅读更多...本院认为，上述证据不能证实第三人东沟政府购置的房屋已经交付给上诉人余经星。二审审理查明：一审认定的事实属实。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：100000元购房款应否退还给余经星；如应退还，是否应赔偿其100000元损失。根据一、二审查明的事实，《长岭街道房屋认购协议书》签订的双方是李中荣与张某某，李中荣与张某某均认为李中荣是代表东沟政府签订的协议。余经星认为李中荣是受其委托签订协议的说法没有得到被委托人李中荣的认可，且无其他证据相佐证，故其上诉认为李中荣是受其委托签订协议的主张证据不足。关于涉案100000元购房款的交付问题。李中荣与张某某均陈述该购房款是李中荣支付的现金，余经星在一审庭审笔录中也陈述100000元购房款是从李中荣手上交给张某某的。余经星认为李中荣交付的100000元是其司法赔偿款，且已与东沟政府办理了交接手续，但其未提供任何证据印证该说法。关于100000元的购房款收据为何在余经星手中及余经星在《长岭街道房屋认购协议书》上注明“同意购买该房产”的缘由问题，从三方当事人的陈述及举证来看：首先 ...
阅读更多...熊某某与中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司、柯淑芬机动车交通事故责任纠纷一案二审民事裁定书
阅读更多...中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司诉李某某、李某某、鄂州市交通发展有限公司、张某某、武汉楚城运输有限公司机动车交通事故责任纠纷民事判决书
阅读更多...徐某某、张某与中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
阅读更多...本院认为，一审时李某某提供的情天美发店个体工商户营业执照、劳动合同书、工资表，与情天美发店、长港镇峒山村村民委员会、长港镇长港社区居民委员会、长港派出所的证明相结合，可以证明李某某于事故发生前长期在情天美发店工作并居住的事实。上诉人财保鄂州分公司、太平洋财保黄陂支公司对劳动合同、工资表的真实性有异议，但未举出相应证据予以反驳。故李某某的残疾赔偿金应按城镇标准计算。交警部门关于三方同责的事故责任认定是否正确。本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。故交警部门认定李守炎、张军华、徐威三方同等责任符合法律规定 ...
阅读更多...本院认为，一审时李某某提供的情天美发店个体工商户营业执照、劳动合同书、工资表，与情天美发店、长港镇峒山村村民委员会、长港镇长港社区居民委员会、长港派出所的证明相结合，可以证明李某某于事故发生前长期在情天美发店工作并居住的事实。上诉人财保鄂州分公司、太平洋财保黄陂支公司对劳动合同、工资表的真实性有异议，但未举出相应证据予以反驳。故李某某的残疾赔偿金应按城镇标准计算。交警部门关于三方同责的事故责任认定是否正确。本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。故交警部门认定李守炎、张军华、徐威三方同等责任符合法律规定 ...
阅读更多...本院认为，一审时李某某提供的情天美发店个体工商户营业执照、劳动合同书、工资表，与情天美发店、长港镇峒山村村民委员会、长港镇长港社区居民委员会、长港派出所的证明相结合，可以证明李某某于事故发生前长期在情天美发店工作并居住的事实。上诉人财保鄂州分公司、太平洋财保黄陂支公司对劳动合同、工资表的真实性有异议，但未举出相应证据予以反驳。故李某某的残疾赔偿金应按城镇标准计算。交警部门关于三方同责的事故责任认定是否正确。本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。故交警部门认定李守炎、张军华、徐威三方同等责任符合法律规定 ...
阅读更多...
