本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。被告徐某明知王某某借款，而为原告出具借据，王某某接到原告借款70000元，原告石某某与被告徐某的借款合同成立。被告徐某理应在双方约定的还款期限内偿还借款，逾期偿还承担违约责任。双方对利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告王某某对该笔借款提供担保，双方对担保方式未约定，按照连带责任保证承担保证责任。保证人对保证担保的范围没有约定，应对全部债务承担责任，故保证人有义务偿还借款本金及利息。庭审中原告石某某自认被告王某某偿还本金10000元和2015年11月24日至2017年5月24日的利息，应予以认定。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款 ...
阅读更多...本院认为，在原审庭审中上诉人对借款事实予以认可，仅就高利贷及保证责任问题进行抗辩，结合二审中进一步查明的事实及上诉人自认的王宗清于2011年6月1日出具的本金为100万元借据系与本案借款合同系同一笔借款的事实，也能够证明该合同已经得到实际履行，故上诉人主张无理。（二）关于连带保证责任问题。上诉人认为，其虽然作为为借款合同的担保人，但在后订立的借据上担保人已经更换为冯铁刚，原审法院判令由上诉人承担全部保证责任不当。被上诉人认为，其起诉的只是上诉人一人，没有起诉冯铁刚，只要求上诉人承担连带保证责任。 本院认为，上诉人在借款合同上签字，承诺对该笔借款承担连带保证责任，上诉人没有举证证明债权人同意更换保证人，即使冯铁刚作为保证人后自愿加入债务的履行，也并不加重上诉人的负担，更不能影响被上诉人选择其中一个保证人主张保证责任的权利的行使，故上诉人该主张无理。（三）关于是否漏列当事人的问题。上诉人认为，毕艳飞作为债权人之一，应当参加诉讼，否则不仅不利于查清案情 ...
阅读更多...本院认为，二被告对该组证据的形式要件无异议，本院予以确认。该组证据能够证明被告周某某购买了原告所有的丰田4500牌吉普车，约定还款时间为2015年7月30日，以及欠款发生时二被告系夫妻关系的事实，本院予以确认。被告宋某典举示证据:1.离婚证复印件、病历各一份，证明被告宋某典与周某某于2015年12月30日办理离婚手续；宋某典于2013年1月在桦川县人民医院办理住院。原告孟某某对离婚证没有异议，对病历的形式要件没有异议，但认为该组证据与本案无关。被告周某某对该组证据无异议。本院认为，原告孟某某与被告周某某对该组证据的形式要件无异议，本院予以确认。离婚证能够证明被告宋某典与被告周某某于2015年12月30日离婚的事实，本院予以确认。病历能够证明宋某典于2013年1月在桦川县人民法院住院的事实，但其是否住院与本案无关，故本院不予确认。2.存折一份，证明法院查封的房屋是用被告宋某典的工资贷款买的，在被告宋某典与周某某离婚时，尚有50000余元房贷没还清 ...
阅读更多...
