本院认为，马某在中北物业工作，其工资也由中北物业发放，2012年10月24日的《协议书》也是中北物业与马某签订的。在仲裁时中北物业也没有提及与马某无劳动关系，在中北物业的诉讼请求中也没有主张与马某没有劳动关系，故中北物业上诉称与马某没有劳动关系的理由不能成立。虽然双方2012年10月24日《协议书》中约定再无任何经济纠纷，不得向对方主张任何权利的条款，因该《协议书》没有关于马某工伤内容的约定，损害了马某依法享受工伤保险待遇的权利，因此其损害马某工伤待遇权利的部分无效，马某要求按照工伤待遇予以赔偿的主张，符合法律规定，应予支持。中北物业与马某于2012年10月24日签订《协议书》中的赔付项目：应付工资4000元；应付医疗费1000多元，因马某在工作地点、工作时间受到伤害，双方约定的额外支付1个月工资3000元，不违反有关劳动法规的规定 ...
阅读更多...
