本院认为，薛城区交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。被告太平洋财保余某支公司作为肇事车辆交强险的承保公司，事故发生在保险期间，其应在交强险限额内依法先行承担责任。对超出交强险应承担部分的原告合理损失，由被告谢某甲承担。庭审过程中，原告自愿放弃对肇事车辆登记车主崔德国的权利主张，本院予以支持。对原告主张的医疗费，根据原告提供的住院病案、门诊病历及结算发票，应为32，603.33元。住院伙食补助费根据原告住院天数，依据15元／天标准计算，应为15元／天×21天，计315元，原告主张三人的住院伙食补助费，没有法律依据，本院不予支持。对原告主张的误工费10 ...
阅读更多...本院认为，原告陶某付与被告许某曹、陆某某、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司对陶某付因交通事故受伤的事实及责任划分均未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告陶某付遭受的损失由承保浙Ｆ×××××号小型面包车的被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿，不足部分再按照各自所负责任确定赔偿责任。本案所涉交通事故，被告许某曹驾驶浙Ｆ×××××号小型面包车与行人陶某付相撞后又与案外人邱世聪驾驶的川Ｑ×××××号轻型封闭式货车相撞，公安机关交通管理部门认定许某曹承担此次事故的全部责任，陶某付、邱世聪不承担责任，被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司抗辩称应由承保川Ｑ×××××轻型封闭式货车的保险公司承担无责赔付责任，该部分赔偿费用应从被告的赔偿款中扣除，由原告向川Ｑ×××××轻型封闭式货车的保险公司另行主张。因被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司未提交充分有效证据证明邱世聪驾驶的川Ｑ×××××号轻型封闭式货车与伤者即本案原告有碰撞或接触行为。原告受伤是被告许某曹驾驶车辆撞击所致，其侵权行为由被告许某曹驾驶车辆独立完成，原告受伤与许某曹、邱世聪两人驾驶车辆相撞之间并无因果关系。故 ...
阅读更多...本院认为，机动车发生道路交通事故致人身损害的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙A5A122/A7442挂号重型半挂牵引车/重型集装箱挂车在被告大地财险杭州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且两保险均在承保期间内，该投保车辆浙A5A122/A7442挂号重型半挂牵引车/重型集装箱挂车发生交通事故造成原告受伤，原告作为赔偿权利人，依法享有对被告大地财险杭州中心支公司的直接请求权。该投保车辆发生交通事故致原告受伤而造成的损失，被告大地财险杭州中心支公司依法应在交强险责任赔偿限额内对原告人身损害造成的损失承担赔偿责任，不足部分再按商业第三者责任险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按事故责任予以赔偿。本案中被告孟卫兵虽是侵权人，但根据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应当由用人单位承担侵权责任。被告孟卫兵在执行工作任务中致原告受伤，故应由用人单位的被告汤某物流公司承担赔偿责任。关于外购药、保健品及杂费，因原告及被告汤某物流公司均未提供相应的医嘱，故本院不予考虑；对于误工费损失，原告虽为聋哑人 ...
阅读更多...本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：孙某坤没有提供住院期间医疗费用的原始凭证，该部分费用能否采信并予以确认。本院认为，受害人孙某坤尽管没有提供其住院费票据原件，但有医院为其在复印件住院收费票据上加盖财务专章予以确认，其与住院费用清单原件、门诊病历、住院病案能够相互印证，足以认定孙某坤的住院费用的真实性，对此本院予以确认。另，该住院票据原件并非由受害人孙某坤丢失，不存在受害人孙某坤双倍获得赔偿的问题。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2938元 ...
阅读更多...本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。人保武某支公司无证据证明保险合同对医疗费免赔比例作出约定并对投保人进行了提示和说明，其要求扣减15%医疗费的抗辩主张，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。本案当事人对高县公安局交通管理大队作出的责任划分不持异议，贾某某的合理损失应由人保武某支公司和人保宜宾分公司在交强险责任限额内赔偿（人保宜宾分公司适用无责赔偿规定），不足部分由人保武某支公司在第三者责任商业险限额内赔偿。贾某某诉请的医疗费、误工费、护理费 ...
阅读更多...本院认为，关于江西赣州司法鉴定中心作出的鉴定意见应否作为认定本案事实依据的问题。江西赣州司法鉴定中心受宁都县人民法院委托，依据上诉人黄某某的伤情、出院记录及医院费用清单作出的鉴定结论内容客观、程序合法。虽然上诉人黄某某对此提出异议，但未提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，亦未申请重新鉴定。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议并申请重新鉴定的，提出证据存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构及鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”之规定，上诉人黄某某的上诉理由不成立，本院不予支持。关于诉争误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定 ...
阅读更多...本院认为，原告因本次交通事故产生误工损失是事实，原告提供的证据证明了其工作单位及工资标准，且工作标准符合本地区同行业工资水准。结合原告伤情及GAT1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定误工费为116元/天×60天=6960元；6、残疾赔偿金，原告主张40152元/年×20年×0.1=80304元，提供鉴定报告为证。被告保险公司辩称残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，被告保险公司未能提供充分证据对原告主张按城市标准计算残疾赔偿金予以否定或有效推翻，故对其要求按照农村标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，本院依法不予采纳，结合《2016年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入40152元/年 ...
阅读更多...本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，由各责任主体依法赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，牌号为浙A×××××的轿车在人保财险北京市分公司投保了交强险和责任限额为5万元的商业第三者责任保险及相应的不计免赔险，戴某履行北京神州汽车租赁南京分公司职务期间发生本次交通事故，且负事故全部责任，故应先由人保财险北京市分公司在交强险和商业第三者责任保险限额内对吴某某承担赔偿责任；超出部分由北京神州汽车租赁南京分公司承担。北京神州汽车租赁南京分公司系北京神州汽车租赁公司下属不具备独立法人资格的分支机构，故北京神州汽车租赁公司应对北京神州汽车租赁南京分公司的上述债务不能偿还部分承担清偿责任。北京神州汽车租赁杭州分公司对事故的发生并无过错，吴某某要求北京神州汽车租赁杭州分公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于本次事故中原告吴某某的损失，本院认定如下:1、医疗费。吴某某主张33780.84元，并提供病历、疾病诊断书 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告刘鸳鸳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告王某承担本次事故80%的责任。被告人保杭州市分公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告人保杭州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保杭州市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保杭州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，本院确认原告刘鸳鸳因本次事故造成的各项损失为医疗费32907.45元、住院伙食补助费1100元、营养费720元、护理费4800元、误工费11340元、残疾赔偿金123287.80元（包括被扶养人生活费36043.80元）、精神损害抚慰金4000元 ...
阅读更多...本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成顾某某受伤，盛某某应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定盛某某负该起交通事故的全部责任，顾某某不负该起交通事故的责任，故本院确定由盛某某承担超出交强险部分的全部赔偿责任。盛某某驾驶的浙APXXXX重型普通货车在大众保险股份有限公司浙江萧某区第一营销服务部投保了交强险、商业三者险，故大众保险股份有限公司浙江萧某区第一营销服务部应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任，仍有不足部分应由盛某某予以赔偿。在本案审理过程中，原、被告一致确认盛某某与杭州萧某兴隆运输队系挂靠关系，故本院确定由杭州萧某兴隆运输队在本案中承担连带赔偿责任。对于大众保险股份有限公司浙江萧某区第一营销服务部提出的伤残鉴定存在异议的意见，因其未能提供证据证明，故本院不予采纳。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。本院认定医疗费为84919 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。本案中，被告时长海驾驶苏Ｇ×××××重型罐式货车与原告苏国清驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车（车上乘周惠娟等八人）发生相撞，事故造成苏国清及车上八名乘员不同程度受伤，两车不同程度损坏是事实,交警部门因对于事发时双方当事人驾驶机动车进入路口时的信号灯控制情况无法查明而作出道路交通事故证明，载明已查实的事实，到庭当事人均无异议，本院予以采信，审理中，当事人对事故责任均未能提供新的证据，结合（2016）苏0581民初1109号民事判决书，本院认定被告时长海、苏国清各承担50%的责任，因事故时被告时长海系履行职务行为，故由被告虹盛公司承担相应赔偿。被告翔安公司作为车辆挂靠单位对外对被告虹盛公司的赔偿部分承担连带赔偿责任。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的 ...
阅读更多...本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。本案交通事故经公安交管部门责任认定，皮早根、肖广东负事故的同等责任，各方当事人未提出异议，本院予以确认，并作为本案定案及划分责任的依据。被告保险公司系肇事浙Ａ×××××（临时）号车辆的交强险、商业三者险承保单位，应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于肖广东因交通事故产生的各项损失，本院结合在案证据及当事人主张，依照法律规定，确认如下：1、医疗费，原告医疗费共计85473.80元（含后续治疗1.04万元），扣除医保报销30769 ...
阅读更多...本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。本案交通事故经公安交管部门责任认定，皮早根、肖广东负事故的同等责任，各方当事人未提出异议，本院予以确认，并作为本案定案及划分责任的依据。被告保险公司系肇事浙Ａ×××××（临时）号车辆的交强险、商业三者险承保单位，应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于肖广东因交通事故产生的各项损失，本院结合在案证据及当事人主张，依照法律规定，确认如下：1、医疗费，原告医疗费共计85473.80元（含后续治疗1.04万元），扣除医保报销30769 ...
阅读更多...本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。本案交通事故经公安交管部门责任认定，皮早根、肖广东负事故的同等责任，各方当事人未提出异议，本院予以确认，并作为本案定案及划分责任的依据。被告保险公司系肇事浙Ａ×××××（临时）号车辆的交强险、商业三者险承保单位，应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于肖广东因交通事故产生的各项损失，本院结合在案证据及当事人主张，依照法律规定，确认如下：1、医疗费，原告医疗费共计85473.80元（含后续治疗1.04万元），扣除医保报销30769 ...
阅读更多...本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。本案交通事故经公安交管部门责任认定，皮早根、肖广东负事故的同等责任，各方当事人未提出异议，本院予以确认，并作为本案定案及划分责任的依据。被告保险公司系肇事浙Ａ×××××（临时）号车辆的交强险、商业三者险承保单位，应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于肖广东因交通事故产生的各项损失，本院结合在案证据及当事人主张，依照法律规定，确认如下：1、医疗费，原告医疗费共计85473.80元（含后续治疗1.04万元），扣除医保报销30769 ...
阅读更多...本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。本案交通事故经公安交管部门责任认定，皮早根、肖广东负事故的同等责任，各方当事人未提出异议，本院予以确认，并作为本案定案及划分责任的依据。被告保险公司系肇事浙Ａ×××××（临时）号车辆的交强险、商业三者险承保单位，应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于肖广东因交通事故产生的各项损失，本院结合在案证据及当事人主张，依照法律规定，确认如下：1、医疗费，原告医疗费共计85473.80元（含后续治疗1.04万元），扣除医保报销30769 ...
阅读更多...本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。本案交通事故经公安交管部门责任认定，皮早根、肖广东负事故的同等责任，各方当事人未提出异议，本院予以确认，并作为本案定案及划分责任的依据。被告保险公司系肇事浙Ａ×××××（临时）号车辆的交强险、商业三者险承保单位，应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于肖广东因交通事故产生的各项损失，本院结合在案证据及当事人主张，依照法律规定，确认如下：1、医疗费，原告医疗费共计85473.80元（含后续治疗1.04万元），扣除医保报销30769 ...
阅读更多...本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。本案交通事故经公安交管部门责任认定，皮早根、肖广东负事故的同等责任，各方当事人未提出异议，本院予以确认，并作为本案定案及划分责任的依据。被告保险公司系肇事浙Ａ×××××（临时）号车辆的交强险、商业三者险承保单位，应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于肖广东因交通事故产生的各项损失，本院结合在案证据及当事人主张，依照法律规定，确认如下：1、医疗费，原告医疗费共计85473.80元（含后续治疗1.04万元），扣除医保报销30769 ...
阅读更多...本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。本案交通事故经公安交管部门责任认定，皮早根、肖广东负事故的同等责任，各方当事人未提出异议，本院予以确认，并作为本案定案及划分责任的依据。被告保险公司系肇事浙Ａ×××××（临时）号车辆的交强险、商业三者险承保单位，应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于肖广东因交通事故产生的各项损失，本院结合在案证据及当事人主张，依照法律规定，确认如下：1、医疗费，原告医疗费共计85473.80元（含后续治疗1.04万元），扣除医保报销30769 ...
阅读更多...本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。本案交通事故经公安交管部门责任认定，皮早根、肖广东负事故的同等责任，各方当事人未提出异议，本院予以确认，并作为本案定案及划分责任的依据。被告保险公司系肇事浙Ａ×××××（临时）号车辆的交强险、商业三者险承保单位，应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于肖广东因交通事故产生的各项损失，本院结合在案证据及当事人主张，依照法律规定，确认如下：1、医疗费，原告医疗费共计85473.80元（含后续治疗1.04万元），扣除医保报销30769 ...
阅读更多...本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。本案交通事故经公安交管部门责任认定，皮早根、肖广东负事故的同等责任，各方当事人未提出异议，本院予以确认，并作为本案定案及划分责任的依据。被告保险公司系肇事浙Ａ×××××（临时）号车辆的交强险、商业三者险承保单位，应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于肖广东因交通事故产生的各项损失，本院结合在案证据及当事人主张，依照法律规定，确认如下：1、医疗费，原告医疗费共计85473.80元（含后续治疗1.04万元），扣除医保报销30769 ...
阅读更多...本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。本案交通事故经公安交管部门责任认定，皮早根、肖广东负事故的同等责任，各方当事人未提出异议，本院予以确认，并作为本案定案及划分责任的依据。被告保险公司系肇事浙Ａ×××××（临时）号车辆的交强险、商业三者险承保单位，应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于肖广东因交通事故产生的各项损失，本院结合在案证据及当事人主张，依照法律规定，确认如下：1、医疗费，原告医疗费共计85473.80元（含后续治疗1.04万元），扣除医保报销30769 ...
阅读更多...本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。本案交通事故经公安交管部门责任认定，皮早根、肖广东负事故的同等责任，各方当事人未提出异议，本院予以确认，并作为本案定案及划分责任的依据。被告保险公司系肇事浙Ａ×××××（临时）号车辆的交强险、商业三者险承保单位，应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于肖广东因交通事故产生的各项损失，本院结合在案证据及当事人主张，依照法律规定，确认如下：1、医疗费，原告医疗费共计85473.80元（含后续治疗1.04万元），扣除医保报销30769 ...
阅读更多...本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。本案交通事故经公安交管部门责任认定，皮早根、肖广东负事故的同等责任，各方当事人未提出异议，本院予以确认，并作为本案定案及划分责任的依据。被告保险公司系肇事浙Ａ×××××（临时）号车辆的交强险、商业三者险承保单位，应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于肖广东因交通事故产生的各项损失，本院结合在案证据及当事人主张，依照法律规定，确认如下：1、医疗费，原告医疗费共计85473.80元（含后续治疗1.04万元），扣除医保报销30769 ...
阅读更多...本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。本案交通事故经公安交管部门责任认定，皮早根、肖广东负事故的同等责任，各方当事人未提出异议，本院予以确认，并作为本案定案及划分责任的依据。被告保险公司系肇事浙Ａ×××××（临时）号车辆的交强险、商业三者险承保单位，应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于肖广东因交通事故产生的各项损失，本院结合在案证据及当事人主张，依照法律规定，确认如下：1、医疗费，原告医疗费共计85473.80元（含后续治疗1.04万元），扣除医保报销30769 ...
阅读更多...本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律和保险合同的规定直接向该第三者赔偿保险金。本案交通事故经公安交管部门责任认定，皮早根、肖广东负事故的同等责任，各方当事人未提出异议，本院予以确认，并作为本案定案及划分责任的依据。被告保险公司系肇事浙Ａ×××××（临时）号车辆的交强险、商业三者险承保单位，应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于肖广东因交通事故产生的各项损失，本院结合在案证据及当事人主张，依照法律规定，确认如下：1、医疗费，原告医疗费共计85473.80元（含后续治疗1.04万元），扣除医保报销30769 ...
阅读更多...本院认为:闫某某的司法鉴定是经本院诉前委托鉴定，向各当事人发送了选择鉴定机构通知书。张家港市中医医院司法鉴定所是具有专业资质、司法部门备案的鉴定机构，所出具的司法鉴定意见具有专业性及权威性，被告人保财险杭州公司的抗辩理由不能成立，本院对其要求重新鉴定的请求不予采纳。本起事故发生后，张某垫付闫某某医药费43218.06元。上述事实，有庭审笔录等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见:1.医药费43324.06元，提供相应的医药费票据印证。被告人保财险杭州公司质证意见，真实性无异议。我司要求扣除10%的非医保用药。被告张某质证意见，对医药费数额无异议，同意保险公司扣除10%的非医保用药免赔。本院认为:医药费以医院的医药费收据为准，经审核认定医药费43324 ...
阅读更多...本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中原告王某某驾驶电动自行车撞上被告李某某驾驶停放在非机动车道上的皖19／×××××号变型拖拉机，造成原告王某某受伤、两车受损的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告李某某、原告王某某承担事故的同等责任。原告方诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于原告王某某驾驶的电动自行车系非机动车，且皖19 ...
阅读更多...本院认为，公民的健康权利受法律保护。原告谭文海因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于经质证当事人各方均无异议的医疗费41883.92元、住院伙食补助费550元（50元/天*11天）、营养费1080元（12元/天*90天），经本院审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，依法予以确认，对相应证据予以采信。被告保险公司虽然对原告诉前委托的司法鉴定意见书持有异议并申请重新鉴定，但并未提供相关证据予以反驳，且原告系通过常州市新北区人民调解委员会随机选定的有资质的鉴定机构作出的司法鉴定，故本院对原告所提供司法鉴定意见书的相关建议依法予以采纳。结合原告的年龄及伤残情况，本院对原告主张的残疾赔偿金223038元（37173元/年*20年*30%）依法予以支持。结合原告的伤残等级以及在本次交通事故中的过错情况 ...
阅读更多...本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担相应的民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赣Ｃ×××××小型轿车在被告人保财险杭州市分公司投保了交强险及商业三者险100万元并投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间，因此，原告的合理损失首先应由被告人保财险杭州市分公司在交强险范围内承担，不足部分，由被告人保财险杭州市分公司根据商业三者险保险合同按事故认定的次要责任予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例承担相应的赔偿责任。被告袁永平系本次事故的实际侵权人，故原告的合理损失，保险公司赔偿后的不足部分，应由被告袁永平按照事故认定书确定的次要责任承担赔偿责任。被告杨某某系赣Ｃ×××××小型轿车的所有人和出借人，对损害的发生不存在过错，依法无需承担事故赔偿责任。关于原告残疾赔偿金的适用标准，因原告居住在城镇，且在县城务工一年以上 ...
阅读更多...本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担相应的民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赣Ｃ×××××小型轿车在被告人保财险杭州市分公司投保了交强险及商业三者险100万元并投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间，因此，原告的合理损失首先应由被告人保财险杭州市分公司在交强险范围内承担，不足部分，由被告人保财险杭州市分公司根据商业三者险保险合同按事故认定的次要责任予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例承担相应的赔偿责任。被告袁永平系本次事故的实际侵权人，故原告的合理损失，保险公司赔偿后的不足部分，应由被告袁永平按照事故认定书确定的次要责任承担赔偿责任。被告杨某某系赣Ｃ×××××小型轿车的所有人和出借人，对损害的发生不存在过错，依法无需承担事故赔偿责任。关于原告残疾赔偿金的适用标准，因原告居住在城镇，且在县城务工一年以上 ...
阅读更多...本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担相应的民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赣Ｃ×××××小型轿车在被告人保财险杭州市分公司投保了交强险及商业三者险100万元并投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间，因此，原告的合理损失首先应由被告人保财险杭州市分公司在交强险范围内承担，不足部分，由被告人保财险杭州市分公司根据商业三者险保险合同按事故认定的次要责任予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例承担相应的赔偿责任。被告袁永平系本次事故的实际侵权人，故原告的合理损失，保险公司赔偿后的不足部分，应由被告袁永平按照事故认定书确定的次要责任承担赔偿责任。被告杨某某系赣Ｃ×××××小型轿车的所有人和出借人，对损害的发生不存在过错，依法无需承担事故赔偿责任。关于原告残疾赔偿金的适用标准，因原告居住在城镇，且在县城务工一年以上 ...
阅读更多...本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担相应的民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赣Ｃ×××××小型轿车在被告人保财险杭州市分公司投保了交强险及商业三者险100万元并投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间，因此，原告的合理损失首先应由被告人保财险杭州市分公司在交强险范围内承担，不足部分，由被告人保财险杭州市分公司根据商业三者险保险合同按事故认定的次要责任予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例承担相应的赔偿责任。被告袁永平系本次事故的实际侵权人，故原告的合理损失，保险公司赔偿后的不足部分，应由被告袁永平按照事故认定书确定的次要责任承担赔偿责任。被告杨某某系赣Ｃ×××××小型轿车的所有人和出借人，对损害的发生不存在过错，依法无需承担事故赔偿责任。关于原告残疾赔偿金的适用标准，因原告居住在城镇，且在县城务工一年以上 ...
阅读更多...本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担相应的民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赣Ｃ×××××小型轿车在被告人保财险杭州市分公司投保了交强险及商业三者险100万元并投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间，因此，原告的合理损失首先应由被告人保财险杭州市分公司在交强险范围内承担，不足部分，由被告人保财险杭州市分公司根据商业三者险保险合同按事故认定的次要责任予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例承担相应的赔偿责任。被告袁永平系本次事故的实际侵权人，故原告的合理损失，保险公司赔偿后的不足部分，应由被告袁永平按照事故认定书确定的次要责任承担赔偿责任。被告杨某某系赣Ｃ×××××小型轿车的所有人和出借人，对损害的发生不存在过错，依法无需承担事故赔偿责任。关于原告残疾赔偿金的适用标准，因原告居住在城镇，且在县城务工一年以上 ...
阅读更多...本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担相应的民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赣Ｃ×××××小型轿车在被告人保财险杭州市分公司投保了交强险及商业三者险100万元并投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间，因此，原告的合理损失首先应由被告人保财险杭州市分公司在交强险范围内承担，不足部分，由被告人保财险杭州市分公司根据商业三者险保险合同按事故认定的次要责任予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例承担相应的赔偿责任。被告袁永平系本次事故的实际侵权人，故原告的合理损失，保险公司赔偿后的不足部分，应由被告袁永平按照事故认定书确定的次要责任承担赔偿责任。被告杨某某系赣Ｃ×××××小型轿车的所有人和出借人，对损害的发生不存在过错，依法无需承担事故赔偿责任。关于原告残疾赔偿金的适用标准，因原告居住在城镇，且在县城务工一年以上 ...
阅读更多...本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担相应的民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赣Ｃ×××××小型轿车在被告人保财险杭州市分公司投保了交强险及商业三者险100万元并投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间，因此，原告的合理损失首先应由被告人保财险杭州市分公司在交强险范围内承担，不足部分，由被告人保财险杭州市分公司根据商业三者险保险合同按事故认定的次要责任予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例承担相应的赔偿责任。被告袁永平系本次事故的实际侵权人，故原告的合理损失，保险公司赔偿后的不足部分，应由被告袁永平按照事故认定书确定的次要责任承担赔偿责任。被告杨某某系赣Ｃ×××××小型轿车的所有人和出借人，对损害的发生不存在过错，依法无需承担事故赔偿责任。关于原告残疾赔偿金的适用标准，因原告居住在城镇，且在县城务工一年以上 ...
阅读更多...本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担相应的民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赣Ｃ×××××小型轿车在被告人保财险杭州市分公司投保了交强险及商业三者险100万元并投保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间，因此，原告的合理损失首先应由被告人保财险杭州市分公司在交强险范围内承担，不足部分，由被告人保财险杭州市分公司根据商业三者险保险合同按事故认定的次要责任予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例承担相应的赔偿责任。被告袁永平系本次事故的实际侵权人，故原告的合理损失，保险公司赔偿后的不足部分，应由被告袁永平按照事故认定书确定的次要责任承担赔偿责任。被告杨某某系赣Ｃ×××××小型轿车的所有人和出借人，对损害的发生不存在过错，依法无需承担事故赔偿责任。关于原告残疾赔偿金的适用标准，因原告居住在城镇，且在县城务工一年以上 ...
阅读更多...本院认为：一、关于本案鉴定意见的采信问题。一审期间被上诉人聂某某提交了江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书。上诉人阳某公司虽然对该意见书提出异议，并提交了重新鉴定的书面申请，但其并未没说明具体理由，也未举证证实聂某某提交的鉴定意见书存在错误。聂某某提交的鉴定意见书系有资质的机构和鉴定人员作出，且在一审庭审中阳某公司代理人经质证后表示该鉴定意见书没有异议，因此，一审法院采信该鉴定意见书的鉴定结论并无不当。二、聂某某虽为江西城镇户籍，但一审期间其举证证实在事故发生前多年居住在浙江杭州市，并从事仓库管理工作的事实。阳某公司虽对此持有异议，但并未提供证据予以反驳。因此，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定 ...
阅读更多...本院认为：一、关于本案鉴定意见的采信问题。一审期间被上诉人聂某某提交了江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书。上诉人阳某公司虽然对该意见书提出异议，并提交了重新鉴定的书面申请，但其并未没说明具体理由，也未举证证实聂某某提交的鉴定意见书存在错误。聂某某提交的鉴定意见书系有资质的机构和鉴定人员作出，且在一审庭审中阳某公司代理人经质证后表示该鉴定意见书没有异议，因此，一审法院采信该鉴定意见书的鉴定结论并无不当。二、聂某某虽为江西城镇户籍，但一审期间其举证证实在事故发生前多年居住在浙江杭州市，并从事仓库管理工作的事实。阳某公司虽对此持有异议，但并未提供证据予以反驳。因此，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定 ...
阅读更多...本院认为：一、关于本案鉴定意见的采信问题。一审期间被上诉人聂某某提交了江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书。上诉人阳某公司虽然对该意见书提出异议，并提交了重新鉴定的书面申请，但其并未没说明具体理由，也未举证证实聂某某提交的鉴定意见书存在错误。聂某某提交的鉴定意见书系有资质的机构和鉴定人员作出，且在一审庭审中阳某公司代理人经质证后表示该鉴定意见书没有异议，因此，一审法院采信该鉴定意见书的鉴定结论并无不当。二、聂某某虽为江西城镇户籍，但一审期间其举证证实在事故发生前多年居住在浙江杭州市，并从事仓库管理工作的事实。阳某公司虽对此持有异议，但并未提供证据予以反驳。因此，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定 ...
阅读更多...本院认为：一、关于本案鉴定意见的采信问题。一审期间被上诉人聂某某提交了江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书。上诉人阳某公司虽然对该意见书提出异议，并提交了重新鉴定的书面申请，但其并未没说明具体理由，也未举证证实聂某某提交的鉴定意见书存在错误。聂某某提交的鉴定意见书系有资质的机构和鉴定人员作出，且在一审庭审中阳某公司代理人经质证后表示该鉴定意见书没有异议，因此，一审法院采信该鉴定意见书的鉴定结论并无不当。二、聂某某虽为江西城镇户籍，但一审期间其举证证实在事故发生前多年居住在浙江杭州市，并从事仓库管理工作的事实。阳某公司虽对此持有异议，但并未提供证据予以反驳。因此，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定 ...
阅读更多...本院认为：一、关于本案鉴定意见的采信问题。一审期间被上诉人聂某某提交了江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书。上诉人阳某公司虽然对该意见书提出异议，并提交了重新鉴定的书面申请，但其并未没说明具体理由，也未举证证实聂某某提交的鉴定意见书存在错误。聂某某提交的鉴定意见书系有资质的机构和鉴定人员作出，且在一审庭审中阳某公司代理人经质证后表示该鉴定意见书没有异议，因此，一审法院采信该鉴定意见书的鉴定结论并无不当。二、聂某某虽为江西城镇户籍，但一审期间其举证证实在事故发生前多年居住在浙江杭州市，并从事仓库管理工作的事实。阳某公司虽对此持有异议，但并未提供证据予以反驳。因此，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定 ...
阅读更多...本院认为：一、关于本案鉴定意见的采信问题。一审期间被上诉人聂某某提交了江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书。上诉人阳某公司虽然对该意见书提出异议，并提交了重新鉴定的书面申请，但其并未没说明具体理由，也未举证证实聂某某提交的鉴定意见书存在错误。聂某某提交的鉴定意见书系有资质的机构和鉴定人员作出，且在一审庭审中阳某公司代理人经质证后表示该鉴定意见书没有异议，因此，一审法院采信该鉴定意见书的鉴定结论并无不当。二、聂某某虽为江西城镇户籍，但一审期间其举证证实在事故发生前多年居住在浙江杭州市，并从事仓库管理工作的事实。阳某公司虽对此持有异议，但并未提供证据予以反驳。因此，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定 ...
阅读更多...本院认为：一、关于本案鉴定意见的采信问题。一审期间被上诉人聂某某提交了江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书。上诉人阳某公司虽然对该意见书提出异议，并提交了重新鉴定的书面申请，但其并未没说明具体理由，也未举证证实聂某某提交的鉴定意见书存在错误。聂某某提交的鉴定意见书系有资质的机构和鉴定人员作出，且在一审庭审中阳某公司代理人经质证后表示该鉴定意见书没有异议，因此，一审法院采信该鉴定意见书的鉴定结论并无不当。二、聂某某虽为江西城镇户籍，但一审期间其举证证实在事故发生前多年居住在浙江杭州市，并从事仓库管理工作的事实。阳某公司虽对此持有异议，但并未提供证据予以反驳。因此，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定 ...
阅读更多...本院认为：一、关于本案鉴定意见的采信问题。一审期间被上诉人聂某某提交了江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书。上诉人阳某公司虽然对该意见书提出异议，并提交了重新鉴定的书面申请，但其并未没说明具体理由，也未举证证实聂某某提交的鉴定意见书存在错误。聂某某提交的鉴定意见书系有资质的机构和鉴定人员作出，且在一审庭审中阳某公司代理人经质证后表示该鉴定意见书没有异议，因此，一审法院采信该鉴定意见书的鉴定结论并无不当。二、聂某某虽为江西城镇户籍，但一审期间其举证证实在事故发生前多年居住在浙江杭州市，并从事仓库管理工作的事实。阳某公司虽对此持有异议，但并未提供证据予以反驳。因此，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定 ...
阅读更多...本院认为，根据鉴定意见书的记载，鉴定时原告虽未取出内固定，但内固定取出并非鉴定的前置条件，被告安某财产保险股份有限公司浙江分公司虽提出异议，但未能提供证据证明其主张，应当承担相应的不利后果，本院据此对原告主张的第4项事实予以认定。关于原告主张的第5项事实，原告向本院提交了太仓市浮桥镇三市村村民委员会出具的证明，载明“顾某某（居民身份证号码：），自2015年5月起长期居住于本村六组29号严玉峰（居民身份证号码：）家中。顾某某长期受雇于马国荣（居民身份证号码：）从事房屋建筑业泥瓦工工作。”，本院认为，该份证据从形式上看属于证人证言，应由村委会出具证明的经办人出庭接受询问，现相关经办人员并未到庭接受询问，原告未提交其他证据证明其主张的工作事实，应当承担相应的不利后果，据此，本院对原告主张的第5项事实不予认定。关于被告曾某踪、被告安某财产保险股份有限公司浙江分公司主张的事故后分别为原告垫付医疗费3407元、10000元的事实 ...
阅读更多...本院认为，在本案交通事故中，原审被告李某某驾驶的赣d×××××号大型普通客车在上诉人处投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内，因此，被上诉人黄某某在本案交通事故中所造成的经济损失，上诉人应当按照公安交警部门对事故过错责任的认定以及保险合同的约定予以赔偿。上诉人虽然对被上诉人的伤残鉴定有异议，且一审中提出重新鉴定申请，但在一审审理过程中上诉人并没有提供足以反驳的证据，证明被上诉人的伤残等级鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的情形，原审法院据此不予重新鉴定并无不当。上诉人关于原审法院不予准许其重新鉴定是错误的理由不成立，本院不予采信。关于非医保用药问题，因上诉人未提交相关证据证明哪些为非医保用药，原审法院不予支持并未不当，且非医保用药的鉴定与被上诉人无关，系上诉人与本案的侵权人吉安市腾飞客运旅游有限公司永丰分公司约定，不能免除对被侵权人黄某某的赔偿。对于被上诉人黄某某的误工费，原审法院依照法律规定计算至定残的前一天，于法有据，并无不当，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上 ...
阅读更多...本院认为，本案机动车交通事故，经交警部门认定，陈军与李心宽承担本次事故的同等责任，一审法院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信正确，本院予以确认。通成公司与通达公司作为事故车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号的登记车主及挂靠单位，应当与陈军对本次事故承担连带赔偿责任。人民财险丰城支公司作为事故车辆赣Ｃ×××××号车交强险及商业第三者责任险的保险人，应当根据法律规定及保险合同的约定依法承担赔偿责任。太平洋财险亳州支公司作为事故车辆皖Ｓ×××××号车车上乘客责任险的保险人，应当根据法律规定及保险合同的约定依法承担赔偿责任。（一）上诉人人民财险丰城支公司认为本案的评估费、鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，不承担理赔责任。对此，一审判决并未将鉴定费、评估费及一审诉讼费用等费用判由上诉人负担，上诉人的该上诉理由与事实情况不符，不能成立。（二）上诉人人民财险丰城支公司认为一审法院驳回重新申请鉴定错误，但上诉人未提出足以反驳该鉴定意见的理由或证据，一审法院的处理并无不当。（三 ...
阅读更多...本院认为，原、被告对江西省玉山县公安局交通警察大队2016年5月6日在第3611233201600657号《道路交通事故认定书》所作的责任认定，予以确认。被告郑和国负全部责任，应当对原告唐某某的经济损失承担全部的民事赔偿责任。在原告唐某某的诉讼请求中，因其已举证证明常居住地在浙江省城镇（杭州市），故适用浙江省城镇标准索赔残疾赔偿金于法有据，予以支持，即对被告平安财保乐某公司辩称原告唐某某应按江西省农村标准索赔的意见，不予采纳。但原告唐某某未提供证据证明其出院后护理的依赖程度，则无法确定护理费，故这部分的护理费不予支持。被告平安财保乐某公司辩称应扣除原告唐某某的非医保用药费用，因未提供相反的证据予以反证，不予支持。鉴定费，原告唐某某已实际支出，系原告唐某某的直接经济损失，被告理应赔偿。被告平安财保乐某公司辩称不负担诉讼费，既不符合国务院颁布的《诉讼费用缴纳办法》“诉讼费由败诉方负担”的规定 ...
阅读更多...
