本院认为，原告诉求的事实成立，有北京市人民法院一、二审民事判决书、道路交通事故认定书、保单予以证实，本院依法予以确认。由于被保险人沧州沧运货物运输服务有限公司怠于向被告阳某财产保险股份有限公司沧州中心支公司行使理赔权，原告根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“被保险人怠于请求，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿金”的规定，直接向被告行使代位权，对原告的诉求，本院予以支持。被告应赔偿原告保险金37893元，但原告仅主张37060元，属于原告自愿履行诉权，本院予以支持。关于被告本案已超过诉讼时效的辩称，由于原告一直在主张权利，其诉讼时效应从原告知道沧州沧运货物运输服务有限公司在被告处投有商业险时计算，本案未超过诉讼时效，被告的抗辩理由，未提交证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法 ...
阅读更多...本院认为，沧州市法医鉴证中心（2012）临鉴字第260号司法鉴定意见书已对于后续治疗费有了明确的鉴定结论，原告主张后续治疗费6000元并无不当，本院对此予以支持。被告德州中心支公司辩称，原告主张残疾赔偿标准应按农村标准计算，经查，原告的户籍所在地为农村，但提交的沧州市新华区建新街社区居民委员会出具的居住证明和租房协议亦能证实原告经常居住地为城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张伤残指数应按照河北省公安交通管理局冀公交字（2003）73号通知计算，三处十级伤残附加值为10%，本院认为，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B规定，多处伤残者附加指数值（la值）为0≤la≤10%，河北省公安交通管理局冀公交字（2003）73号通知虽作为部门规章，但其内容并未超出国家强制性标准之规定，且对于多处伤残的la值计算 ...
阅读更多...本院认为，本案诉争的焦点为被上诉人是否享有刘光辉死亡赔偿金的权利。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条第二款对“赔偿权利人”作了解释，“是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”被上诉人咸某某、刘某彤系刘光辉生前的妻子与女儿与上诉人刘树前、李桂某均为赔偿权利人。死亡赔偿金是人身损害赔偿的一部分，对于被上诉人咸某某改嫁不影响其对死亡赔偿金的分割。原审认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。上诉人上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘树前、李桂某承担。本判决为终审判决。 审判长 ...
阅读更多...本院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身损害的，应当先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，被告王某某为冀Ｊ×××××号小型轿车在被告泰山财险肥乡支公司投保有交强险，故被告泰山财险肥乡支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，原告在此赔偿限额内的损失医疗费即为138217.63元，故被告泰山财险肥乡支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿误工费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有误工费22511元、护理费12074元、残疾赔偿金45822元、精神损害抚慰金6000元、交通费700元，共计87107元，故被告泰山财险肥乡支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告87107元。以上共计，被告泰山财险肥乡支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告97107元。被告王某某为冀Ｊ ...
阅读更多...
