本院认为，公民之间依法成立的借贷关系受法律保护，债务人应当依约清偿债务，债务人对自己的抗辩主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其抗辩主张的，应承担不利后果。被告孙某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对其拖欠原告高某某借款本金1,000,000元未偿还的事实予以确认。从双方对利息数额的约定及实际支付数额来看，双方之间有关利率的约定应为年利率36%，对孙某某尚未支付的利息应依年利率24%来计算，即至2018年7月31日止拖欠的利息数额应为167,000元（240,000元－73,000元），而非251,000元（27,000元月×12个月－73 ...
阅读更多...本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点为，被告是否应当按照《上海标胜律师事务所聘请律师合同》之约定向原告履行支付后期律师费的义务。首先，关于本案所涉《上海标胜律师事务所聘请律师合同》之效力，被告辩称其在合同尾部签名及书写电话号码时，合同中其他划线处均为空白，但被告并未提供相应证据予以佐证，即便为其所述，其在空白合同上签名也应视为其对合同相关内容的无限授权，被告理应对此承担相应的法律后果。故对于被告的该节抗辩，本院不予采信，被告申请对《上海标胜律师事务所聘请律师合同》上的笔迹形成时间进行司法鉴定，无合理依据，本院不予准许。《上海标胜律师事务所聘请律师合同》依法成立并生效。审理中，被告抗辩其与原告委托诉讼代理人俞志明律师曾签订另外一份律师聘用协议，并对一审程序及二审程序的律师费支付作出约定 ...
阅读更多...本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点为，被告是否应当按照《上海标胜律师事务所聘请律师合同》之约定向原告履行支付后期律师费的义务。首先，关于本案所涉《上海标胜律师事务所聘请律师合同》之效力，被告辩称其在合同尾部签名及书写电话号码时，合同中其他划线处均为空白，但被告并未提供相应证据予以佐证，即便为其所述，其在空白合同上签名也应视为其对合同相关内容的无限授权，被告理应对此承担相应的法律后果。故对于被告的该节抗辩，本院不予采信，被告申请对《上海标胜律师事务所聘请律师合同》上的笔迹形成时间进行司法鉴定，无合理依据，本院不予准许。《上海标胜律师事务所聘请律师合同》依法成立并生效。审理中，被告抗辩其与原告委托诉讼代理人俞志明律师曾签订另外一份律师聘用协议，并对一审程序及二审程序的律师费支付作出约定 ...
阅读更多...本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点为，被告是否应当按照《上海标胜律师事务所聘请律师合同》之约定向原告履行支付后期律师费的义务。首先，关于本案所涉《上海标胜律师事务所聘请律师合同》之效力，被告辩称其在合同尾部签名及书写电话号码时，合同中其他划线处均为空白，但被告并未提供相应证据予以佐证，即便为其所述，其在空白合同上签名也应视为其对合同相关内容的无限授权，被告理应对此承担相应的法律后果。故对于被告的该节抗辩，本院不予采信，被告申请对《上海标胜律师事务所聘请律师合同》上的笔迹形成时间进行司法鉴定，无合理依据，本院不予准许。《上海标胜律师事务所聘请律师合同》依法成立并生效。审理中，被告抗辩其与原告委托诉讼代理人俞志明律师曾签订另外一份律师聘用协议，并对一审程序及二审程序的律师费支付作出约定 ...
阅读更多...
