本院认为：因侵权行为造成他人损害的，应当赔偿因此造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等经济损失。本案交通事故发生的原因是被告张礼让驾驶机动车不按照通行规则行驶，而原告曾某驾驶机动车时，未确保安全驾驶，双方对交通事故的发生均有过错，故房县公安局交警大队对事故责任的认定本院予以采纳。机动车之间发生交通事故造成人身损害与财产损失的，首先应当由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担。本案中，被告张礼让驾驶的车辆在被告中华联合财保南阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，故原告曾某的损失首先应当由被告中华联合财保南阳公司在交强险限额范围内赔偿，其中死亡伤残限额内赔偿99829.4元，医疗费限额内赔偿10000元，超出的部分42389.79元，按事故责任比例分担，由原告曾某自负30%，被告张礼让承担70%即29672.85元。庭审过程中 ...
阅读更多...本院认为，2016年6月3日22时13分，原告戢小军驾驶鄂c×××××号小型轿车（车主：乘坐人刘训军）由房县门古镇向房县县城方向行驶，行至305省道房县红塔镇高碑村五组砖厂门前路段，因处置不当，车辆撞至陆典驾驶的停驶在路边的闽j×××××号小型轿车尾部，造成戢小军及乘坐人刘训军受伤、车辆受损的交通事故。湖北省房县公安局交警大队认定戢小军负此起事故的主要责任；陆典负此起事故的次要责任；刘训军无事故责任。该《道路交通事故认定书》叙述事实清楚，认定责任准确，予以采纳。该《道路交通事故认定书》认定原告戢小军负此起事故的主要责任，被告陆典负此起事故的次要责任，双方都有过错，所以，对原告戢小军因此起交通事故受伤所遭受的经济损失，应由原告戢小军、被告陆典按照各自过错的比例分担责任 ...
阅读更多...本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。本次交通事故，房县公安局交通警察大队认定，胡某某负此起事故的次要责任，罗某负此起事故的主要责任，其二人均应对对方的损失承担相应的赔偿责任。根据房县公安局交通警察大队对此起事故的责任认定，本院确定胡某某承担此起事故20%的责任，罗某承担此起事故80%的责任。因罗某驾驶的车辆未投保交强险，故罗某应在交强险限额内对胡某某先行赔偿，超出部分按责任比例赔偿。本诉被告罗某对本诉原告胡某某主张的护理费、住院伙食补助费的时间提出异议，根据本诉原告胡某某提交的病历资料，本院确定本诉原告胡某某的护理费、住院伙食补助费的时间均为39天。本诉原告胡某某主张的财产损失、残疾器具费，因未提供证据证实，故对该诉讼请求本院不予支持。本诉原告胡某某主张的精神抚慰金3000元，因胡某某的伤残等级较低，且负此起事故的次要责任，故对该诉讼请求本院不予支持。本诉被告罗某对本诉原告胡某某的其他损失未提出异议 ...
阅读更多...本院认为，2016年6月3日22时13分，被告戢小军驾驶鄂c×××××号小型轿车（车主：乘坐人刘某某，本案原告；保险人：中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司）由房县门古寺镇向房县县城方向行驶，行至305省道房县红塔镇高碑村五组砖厂门前路段，因处置不当，车辆撞至陆某驾驶的停驶在路边的闽j×××××号小型轿车尾部，造成戢小军及乘坐人刘某某受伤、车辆受损的交通事故。湖北省房县公安局交警大队认定戢小军负此起事故的主要责任；陆某负此起事故的次要责任；刘某某无事故责任。该《道路交通事故认定书》叙述事实清楚，认定责任准确，本院予以采纳。该《道路交通事故认定书》认定被告戢小军负此起事故的主要责任，被告陆某负此起事故的次要责任，双方都有过错，所以 ...
阅读更多...本院认为：公民的身体权受法律保护。被告李某驾驶鄂c×××××号小型普通客车与杨华明驾驶的鄂c×××××号正三轮载货摩托车相撞，导致车损人伤，事故经房县公安局交警大队认定为被告承担全部责任，事故认定书得到原、被告的认可，故本院对事故认定书予以认可。庭审中，原告、被告均要求不追加房县恒通发展有限责任公司为被告，被告李某明确提出本次事故产生的损失扣除保险公司该出的部分，其余由李某负担，本院认为李某作为车辆的实际所有人及肇事者，车辆只是挂靠在房县恒通发展有限责任公司，其自愿承担赔偿责任，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告杨华明的损失 ...
阅读更多...本院认为，公民���身体权受法律保护，因交通事故给他人造成人身伤害损害的，应当赔偿因此而造成的经济损失。原告张某江的合法诉求，本院予以支持。本案中，经庭审核实，原、被告双方对医疗费41626元、护理费4186.48元、住院伙食补助费2080元、鉴定费1500元、后续治疗费11000元予以认可。庭审中，原、告主动表示对主张的医疗费140元及被扶养人张天恩、任桂兰的被扶养人生活费予以放弃。被告贺某某也表示车辆维修费5719元不在本案中解决。原被、告双方均同意按照农村标准计算被扶养人生活费共计为35001.6元。对原、被告双方存有争议的残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、二次鉴定费具体分析认定如下：1 ...
阅读更多...本院认为，被告李俊哲驾驶鄂a×××××号小轿车行至房县城关神农路华阳路口路段时，与雷某某驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成两车受损、原告雷某某受伤的交通事故，湖北省房县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚，认定责任准确，予以采信，被告李俊哲对此所持异议，缺乏事实根据，不予采纳。该《道路交通事故认定书》认定李俊哲负此起事故的全部责任，根据依责论赔的原则，被告李俊哲应承担本事故的100%的赔偿责任。因被告李俊哲驾驶鄂a×××××号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投有“交强险”，本次交通事故发生在保险期内。在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告雷某某受伤，作为赔偿权利人，原告雷某某依法享有对被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的直接请求权。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司依法应在“交强险”责任限额内对被告李俊哲应承担赔偿责任的范围内对原告雷某某的经济损失承担理赔责任 ...
阅读更多...本院认为，公民的身体健康受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当赔安葬费及死亡赔偿金等为此而支出的合理费用。原告雷某某主张各项经济损失254672.20元的请求，本院予以支持。死者刘士权生前从事基建工地短头运输工作，并长期租赁住在房县国税局（西关小区）干部刘荣平房屋长达一年以上，由行车证、驾驶证、社区证明及证人证言佐证。原告方要求按照城镇标准计算死亡赔偿金的请求，本院予以支持。死者刘士权生前是家庭经济支柱而在该事故中造成死亡，给原告方造成重大的精神伤害，故原告要求被告赔偿精神抚慰金2万元的请求，本院予以支持。被告陈某辩称交通事故发生后对双方车辆损失进行了鉴定而鉴定费1200元，应由垫付款中扣除，但未有提交所鉴定结论报告同时对车辆各项具体损失已由保险公司进行了定审核准赔付标准，故对陈某辩称意见，本院不予采纳。被告陈某庭审中，提供二张收据计1340元停车费票据，无印章。不能证明其合法来源。本院不予采纳 ...
阅读更多...本院认为，2017年1月1日6时许，洪某某无有效机动车驾驶证驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车由房县城关镇八里村往房县县城方向行驶，行至房县××大道翔宇酒店门前路段时，将横过道路的行人王某某撞倒，造成王某某受伤的交通事故，后洪某某驾车逃逸。湖北省房县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定洪某某负此起事故的全部责任，王某某无事故责任,其认定叙述事实清楚，认定责任准确，予以采纳。因被告洪某某所驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司投保了“交强险”和赔偿限额为50万元的“商业三者险”且不计免赔率，本次交通事故发生在上列“两险”保险期内。在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，原告作为赔偿权利人依法享有对被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司的直接请求权。因该起交通事故是在车辆借用情形下发生且认定属于机动车一方的责任，所以保险公司首先在“交强险”责任限额范围内予以赔偿 ...
阅读更多...本院认为，因交通事故给他人造成人身伤害损害的，应当赔偿因此而造成的经济损失。但本案中原、被告争议较大，本院就其诉请及辩解分析如下：一、关于本诉部分。原、被告双方争议的焦点为死者吴某死亡赔偿金的计算标准。原告方主张按照城镇居民标准计算，提交了四份证据：1、沙坪村委会出具的证明，证明吴某系沙坪村二组村民，生前长年从事商业经营；2、经营者为死者吴某之妻陈从秀的个体工商营业执照副本，拟证明吴某生前从事商业经营；3、房县环美物业服务公司出具的：吴某某为房县城关西城景苑小区业主，其父吴某，其母陈从秀和吴某某一起生活的证明。4、死者吴某的居民户口簿，载明吴某的住址为房县红塔镇沙坪村2组18号，户口性质为农业户口。该四份证据中，证据1 ...
阅读更多...本院认为：公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。原告的合法诉求，本院予以支持。鉴于被告朱某某所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司房县支公司投保有“两险”，故被告中国人民财产保险股份有限公司房县支公司应在“两险”限额范围内赔偿原告。原告主张医疗费损失22640.70元，有提供住院病情证明、死亡小结、医疗费发票等证据予以证实，该损失客观真实，予以支持；原告主张护理费296.44元、住院伙食补助80元其计算的时间、标准准确，予以确认；原告主张交通费虽然庭审中只提供了1915元车辆过路费收据，但考虑到原告熊陆梅、熊陆艳为办理丧葬事宜往返房县，路途遥远，带车开支交通费用合乎情理，可酌情支持3000元；原告主张精神抚慰金 ...
阅读更多...本院认为：本案争议的焦点是：原告房县恒达出租汽车有限公司与杨某之间承担的连带责任份额划分问题。结合事故发生的原因，杨某驾驶车辆行至事故路段，因观察不周，导致车辆撞至围观人群，被公安机关出具的道路交通事故认定书认定负有全部责任，自身存在重大过错，和事故的发生具有直接因果关系。杨某驾驶的鄂Ｃ×××××号出租车挂靠在房县恒达出租汽车有限公司，房县恒达出租汽车有限公司每年收取管理费用，对该车享有运营利益，且对挂靠车辆履行管理义务，理应督促挂靠车辆安全行车。本院结合双方的过错程度，综合考虑公平与利益平衡原则，酌定连带责任人原告房县恒达出租汽车有限公司承担责任份额为20%，被告杨某承担的责任份额为80%。经十堰市中级人民法院[2015]鄂十堰中刑终字第00247号、房县人民法院（2018）鄂0325民初457号已经生效的判决判定，杨某和房县恒达出租汽车有限公司应当连带承担的赔偿总额为948614.95元，房县恒达出租汽车有限公司应承担的份额为189722.99元 ...
阅读更多...本院认为,公民的身体权受法律保护，因交通事故给他人造成人身伤害损害的，应当赔偿因此而造成的经济损失。中国人民财产保险股份有限公司神农架林区支公司为本案事故车辆鄂Ｐ×××××号轻型普通货车承保了车上人员责任险，且本起交通事故发生在上述保险责任期间内，故中国人民财产保险股份有限公司神农架林区支公司应在车上人员责任险限额范围内承担赔偿责任。被告胡某某辩称其是为何平帮工，何平应承担本起事故责任的辩解意见，属另一法律关系，本院不予采纳；被告胡某某辩称其无偿搭载原告等人，属于好意搭乘，请求减轻其赔偿责任，因在庭审和庭外和解过程中，二原告均表示可以适当减少被告赔偿数额，故本院酌定超出车上人员责任险赔偿限额范围内的损失由二原告自行承担10%、被告胡某某承担90%。对二原告主张的各项赔偿费用，本院根据当事人的诉辩意见、举证情况以及相关法律规定，确定如下：原告彭某某主张医疗费84127.20元，有十堰市太和医院出院记录、住院结算发票和门诊发票佐证，本院予以确认；后续治疗费13000元，有司法鉴定意见书确认为必然发生的费用 ...
阅读更多...本院认为：因侵权行为造成他人损害的，应当赔偿因此而造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等经济损失。原告杨某要求二被告赔偿各项经济损失的诉讼请求，对于合理的部分应予以支持，对不合理的部分不予支持。原告杨某主张护理费按每天120元计算的诉讼请求，其提供的有房县晶美家政服务部营业执照、及被告邢某某、杨某与该服务部签订的家政服务协议书、该服务部护工李发英护理费收款收据和税务部门的增值税发票予以证实，本院予以支持。原告杨某主张的误工费按年工资收入35000元计算的诉讼请求，因其2011年7月起在房县红塔镇邹家院村担任计生专干、后又兼任村文书和网格管理员，任村干部期间年工资合计35000元，有房县红塔镇邹家院村民委员会、房县红塔镇财政所、房县红塔镇农村集体三资监管代理中心加盖公章予以证明，本院予以支持。原告杨某以其多年任村干部、其要求残疾赔偿金按城镇户口计算的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款 ...
阅读更多...本院认为：公民的身体权受法律保护，因交通事故给他人造成人身伤害损害的，应当赔偿因此而造成的经济损失。原告刘某某、刘煜琳的合���诉求，本院予以支持。对原告刘某某的各项经济损失具体分析认定如下：1、医疗费16088.08元，原告刘某某提交有房县人民医院出院小结和出院结算发票，证据来源合法，真实，予以确认；2、住院伙食补助费40元/天×45天=1800元，计算的时间合理、标准准确，予以确认；3、护理费，因第二次鉴定的护理期评定为60日，且原告刘某某未提交有关护理人员的相关证据，应按居民服务业标准89.53元 ...
阅读更多...
