本院认为，本案中王某在人保财险齐分公司为其所有的黑BU83**牌照轿车投保了机动车损失保险，其中保险责任限额170,800.00元，并已足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，保险车辆发生保险事故，因此，人保财险齐分公司应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。经鉴定，王某车辆各项损失共计139,842.00元，并未超出机动车损失保险保险责任限额，且提供的了鉴定费、救援费发票，及在二审审理期间陈述该保险车辆现在仍未进行维修，故人保财险齐分公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，人保财险齐分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下 ...
阅读更多...本院认为，本案中王某在人保财险齐分公司为其所有的黑BU83**牌照轿车投保了机动车损失保险，其中保险责任限额170,800.00元，并已足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，保险车辆发生保险事故，因此，人保财险齐分公司应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。经鉴定，王某车辆各项损失共计139,842.00元，并未超出机动车损失保险保险责任限额，且提供的了鉴定费、救援费发票，及在二审审理期间陈述该保险车辆现在仍未进行维修，故人保财险齐分公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，人保财险齐分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下 ...
阅读更多...本院认为，本案中王某在人保财险齐分公司为其所有的黑BU83**牌照轿车投保了机动车损失保险，其中保险责任限额170,800.00元，并已足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，保险车辆发生保险事故，因此，人保财险齐分公司应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。经鉴定，王某车辆各项损失共计139,842.00元，并未超出机动车损失保险保险责任限额，且提供的了鉴定费、救援费发票，及在二审审理期间陈述该保险车辆现在仍未进行维修，故人保财险齐分公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，人保财险齐分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下 ...
阅读更多...
