本院认为甘肃省庆城县公安局认定匡某甲涉嫌虚开增值税专用发票罪的事实不清，证据不足。 一是认定匡某甲伙同匡某乙等人是否有共同预谋虚开及具体如何实施虚开增值税专用发票的事实不清，证据不足。卷内现有证据仅能证明匡某乙等人利用曹某某、常某某、马某某、李某某、于某某5人的身份证分别注册了五个公司，办理了税务登记等相关业务，后叶某某联系沈明丹、刘某丙、刘某丁协助匡某乙从庆城县国税局领取增值税专用发票的事实，但匡某甲与匡某乙等人是否有虚开增值税专用发票的共同意思联络，是否共同实施了虚开增值税专用发票的行为卷内无证据证实。二是认定匡某甲伙同匡某乙等人虚开增值税发票是否造成国家税款损失及具体损失数额的事实不清，证据不足。卷内虽调取了甘肃**、**等五个公司（销售方）开具给云南、上海等十几户企业（购买方）的增值税专用发票788份，四川遂宁等六户企业（销售方）向甘肃**、**公司（购买方）开具的增值税专用发票117份 ...
阅读更多...本院认为甘肃省庆城县公安局认定费某某涉嫌虚开增值税专用发票罪的事实不清，证据不足。 一是认定费某某伙同匡某甲等人是否有共同预谋虚开及具体如何实施虚开增值税专用发票的事实不清，证据不足。卷内现有证据仅能证明匡某甲等人利用曹某某、常某某、马某某、李某某、于某某5人的身份证分别注册了五个公司，办理了税务登记等相关业务，后叶某某联系沈某某、刘某丙、刘某丁协助匡某甲从庆城县国税局领取增值税专用发票的事实，但费某某与匡某甲等人是否有虚开增值税专用发票的共同意思联络，是否共同实施了虚开增值税专用发票的行为卷内无证据证实。二是认定费某某伙同匡某甲等人虚开增值税发票是否造成国家税款损失及具体损失数额的事实不清，证据不足。卷内虽调取了甘肃**、**等五个公司（销售方）开具给云南、上海等十几户企业（购买方）的增值税专用发票788份，四川遂宁等六户企业（销售方）向甘肃**、**公司（购买方）开具的增值税专用发票117份 ...
阅读更多...
