本院认为，不动产产权以登记为准，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割不动产产权份额。系争房屋系原告与两被告共同购买，并登记在原告和两被告名下，故原、被告各方均对系争房屋享有合法产权。本案中，因两被告对外负债，难以清偿，系争房屋已被法院查封，实际影响到原告对系争房屋合法权益的行使，据此，现原告起诉要求对系争房屋产权份额予以分割，本院予以支持。由于原告与两被告在购买系争房屋时等额出资，平均承担按揭贷款本息并平均分配收取的租金，故本院认定原告张某某，被告黄某某、周某某各享有系争房屋1/3产权份额。办理产权变更登记所产生的税费由原告和两被告按照国家规定各自负担。 对于原告主张系争房屋由13间店铺组成，各店铺有不同的门牌号，故可对系争房屋进行实物分割的诉讼请求，本院认为，不动产权登记具有物权公示效力，虽然系争房屋由多间商铺组成，但系争房屋产权均登记于沪房地浦字 ...
阅读更多...本院认为，不动产产权以登记为准，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割不动产产权份额。系争房屋系原告与两被告共同购买，并登记在原告和两被告名下，故原、被告各方均对系争房屋享有合法产权。本案中，因两被告对外负债，难以清偿，系争房屋已被法院查封，实际影响到原告对系争房屋合法权益的行使，据此，现原告起诉要求对系争房屋产权份额予以分割，本院予以支持。由于原告与两被告在购买系争房屋时等额出资，平均承担按揭贷款本息并平均分配收取的租金，故本院认定原告张某某，被告黄某某、周某某各享有系争房屋1/3产权份额。办理产权变更登记所产生的税费由原告和两被告按照国家规定各自负担。 对于原告主张系争房屋由13间店铺组成，各店铺有不同的门牌号，故可对系争房屋进行实物分割的诉讼请求，本院认为，不动产权登记具有物权公示效力，虽然系争房屋由多间商铺组成，但系争房屋产权均登记于沪房地浦字 ...
阅读更多...本院认为，不动产产权以登记为准，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割不动产产权份额。系争房屋系原告与两被告共同购买，并登记在原告和两被告名下，故原、被告各方均对系争房屋享有合法产权。本案中，因两被告对外负债，难以清偿，系争房屋已被法院查封，实际影响到原告对系争房屋合法权益的行使，据此，现原告起诉要求对系争房屋产权份额予以分割，本院予以支持。由于原告与两被告在购买系争房屋时等额出资，平均承担按揭贷款本息并平均分配收取的租金，故本院认定原告张某某，被告黄某某、周某某各享有系争房屋1/3产权份额。办理产权变更登记所产生的税费由原告和两被告按照国家规定各自负担。 对于原告主张系争房屋由13间店铺组成，各店铺有不同的门牌号，故可对系争房屋进行实物分割的诉讼请求，本院认为，不动产权登记具有物权公示效力，虽然系争房屋由多间商铺组成，但系争房屋产权均登记于沪房地浦字 ...
阅读更多...本院认为，不动产产权以登记为准，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割不动产产权份额。系争房屋系原告与两被告共同购买，并登记在原告和两被告名下，故原、被告各方均对系争房屋享有合法产权。本案中，因两被告对外负债，难以清偿，系争房屋已被法院查封，实际影响到原告对系争房屋合法权益的行使，据此，现原告起诉要求对系争房屋产权份额予以分割，本院予以支持。由于原告与两被告在购买系争房屋时等额出资，平均承担按揭贷款本息并平均分配收取的租金，故本院认定原告张某某，被告黄某某、周某某各享有系争房屋1/3产权份额。办理产权变更登记所产生的税费由原告和两被告按照国家规定各自负担。 对于原告主张系争房屋由13间店铺组成，各店铺有不同的门牌号，故可对系争房屋进行实物分割的诉讼请求，本院认为，不动产权登记具有物权公示效力，虽然系争房屋由多间商铺组成，但系争房屋产权均登记于沪房地浦字 ...
阅读更多...本院认为，不动产产权以登记为准，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割不动产产权份额。系争房屋系原告与两被告共同购买，并登记在原告和两被告名下，故原、被告各方均对系争房屋享有合法产权。本案中，因两被告对外负债，难以清偿，系争房屋已被法院查封，实际影响到原告对系争房屋合法权益的行使，据此，现原告起诉要求对系争房屋产权份额予以分割，本院予以支持。由于原告与两被告在购买系争房屋时等额出资，平均承担按揭贷款本息并平均分配收取的租金，故本院认定原告张某某，被告黄某某、周某某各享有系争房屋1/3产权份额。办理产权变更登记所产生的税费由原告和两被告按照国家规定各自负担。 对于原告主张系争房屋由13间店铺组成，各店铺有不同的门牌号，故可对系争房屋进行实物分割的诉讼请求，本院认为，不动产权登记具有物权公示效力，虽然系争房屋由多间商铺组成，但系争房屋产权均登记于沪房地浦字 ...
阅读更多...本院认为，不动产产权以登记为准，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割不动产产权份额。系争房屋系原告与两被告共同购买，并登记在原告和两被告名下，故原、被告各方均对系争房屋享有合法产权。本案中，因两被告对外负债，难以清偿，系争房屋已被法院查封，实际影响到原告对系争房屋合法权益的行使，据此，现原告起诉要求对系争房屋产权份额予以分割，本院予以支持。由于原告与两被告在购买系争房屋时等额出资，平均承担按揭贷款本息并平均分配收取的租金，故本院认定原告张某某，被告黄某某、周某某各享有系争房屋1/3产权份额。办理产权变更登记所产生的税费由原告和两被告按照国家规定各自负担。 对于原告主张系争房屋由13间店铺组成，各店铺有不同的门牌号，故可对系争房屋进行实物分割的诉讼请求，本院认为，不动产权登记具有物权公示效力，虽然系争房屋由多间商铺组成，但系争房屋产权均登记于沪房地浦字 ...
阅读更多...
