本院认为，该组证据只能证实2014年10月1日至2014年10月9日原告在牡丹江林业中心医院住院医疗，但不能证实系被告要求原告出院的事实，故本院对此不予确认。2.原告举示的证据二、泰安骨科医院数字化DR诊断报告复印件1页（与原件核对无异）、DR片1张，证明原告的伤情情况，DR片1张是为二次手术检查所拍的片子。被告对诊断报告形式要件有异议，没有任何单位的签名、盖章，无法证明是由医院出具的。对DR片有异议，因为原告受伤后在黑龙江省牡丹江林业中心医院已经做了相关拍片，DR片与诊断报告体现的时间都是2016年3月16日，DR片比较孤立，无法证实原告所要证明的问题，二次手术应该入院，应该有入院手续。本院认为，原告举示的该组证据能够证实原告乔某某在2016年3月16日在泰安骨科医院进行数字DR诊断，该报告显示乔某某右侧内外踝骨折内固定1年复查，骨折线已愈合，余骨未见明显骨质改变，关节位置、间隙正常，故本院对原告举示的该份证据予以确认 ...
阅读更多...
