本院认为:1、被告张某与任有清发生道路交通事故，致任有清死亡，六原告作为死者的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。由于事故车辆鄂E×××××轻型仓栅式货车在被告太平洋财保宜昌支公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条 、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 ，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 的规定，即先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照事故责任予以赔偿。2、六原告主张的医疗费3872元、丧葬费17589.50元、法医鉴定费2000元，符合法律规定，二被告也没有异议，本院予以确认。因任有清死亡时已年满72周岁，故六原告主张的死亡赔偿金的计算年限应按8年计算 ...
阅读更多...本院认为，因侵权行为造成被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；侵害他人造成死亡的，应赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用。死者近亲属遭受严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿。未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告陈某无证驾驶车辆发生交通事故，致使乘车人袁裕香死亡，根据交警部门对事故责任的认定，被告陈某承担事故全部责任，被告陈某应对本次事故造成的损失，承担相应的侵权损害赔偿责任。本次事故中，被告陈某虽系未经被告范某的允许驾驶范某所有的车辆，但被告范某作为车主，在本人离开车辆后，未及时锁好车辆，将车辆钥匙放在车上，致使他人可以将该车辆随意启动并开走，对该车辆的管理上存在一定过错，对本次事故所造成的损失也应承担一定的赔偿责任。死者袁裕香虽然系搭顺风车，但在本次事故中没有过错，不应对损害后果自担部分责任 ...
阅读更多...本院认为，机动车发生交通事故致人死亡的，应当依法赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失。本案争议焦点为:（一）权利主体损失数额；（二）责任主体应赔偿数额。（一）关于权利主体各项损失数额的确定。1、医疗费票据总额为39798.48元，扣除已在兴山县合管办报销医药费14235.75元，本院依法认定医疗费损失为25562.73元。2、三原告主张郑秀兰住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；本院结合宜昌实际酌情确定该三项损失计算标准为误工费每天70 ...
阅读更多...本院认为，王贵菊因交通事故死亡，交警部门已对死亡作出事故责任认定，由倪某承担全部责任，对此，原、被告方均不持异议，本院予以采信。倪某为晏某某所雇请的雇员，晏某某依法对倪某的在雇佣活动中给他人造成的损害承担赔偿责任，因倪某存在重大过错，应与雇主对王贵菊的损害后果承担连带赔偿责任。鄂EHZ919号在中财保宜昌市分公司营业部购买有交强险和第三者商业险，故中财保宜昌市分公司营业部应在交强险和第三者商业险范围内予以赔偿，不足部分由晏某某、倪某赔偿。对于原告方诉讼请求，其死亡赔偿金因王贵菊长期在城镇生活工作，应按城镇标准计算，本院认定416800元，丧葬费17589元本院予以认定，被抚养人生活费，因王某某是生活在农村应按农村标准5723元×12年÷5人=13735.2元计算确认，精神抚慰金50000元请求过高，考虑到受害人王贵菊无过错，本院酌情认定30000元 ...
阅读更多...本院认为，2013年4月18日8时，张正林驾驶摩托车与被告彭某某驾驶的大中型拖拉机尾部追尾相刮擦导致摩托车倒地、张正林伤亡的交通事故，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出被告彭某某负次要责任，张正林负主要责任的认定，结合本案案情即张正林对同向行驶的机动车行驶状态估计不足，避让不及，致使其所驾驶的车辆与前车尾部相刮擦，被告彭某某驾驶后部尾灯、转向灯缺失的机动车导致后面来车无法准确判断车辆运行状态，故本院认为被告彭某某在此次交通事故中承担20%、张正林承担80%的责任较为适宜。张正林的医疗费3002.6元、交通费361元有医疗费收据、交通费收据加以证实，符合相关法律规定，本院予以认定；死亡赔偿金157040元（7852元／年×20年＝157040元），丧葬费17589.5元（35719元／年／12 ...
阅读更多...本院认为:公民的生命健康权受国家法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。在本次交通事故中，对于造成陈艳死亡等损害后果的发生，原告黄某承担主要责任，被告王某承担次要责任。被告王某某作为肇事车辆的所有权人未依法为机动车投保交强险，且对肇事车辆疏于管理，由此四原告与王某、王某某之间形成道路交通事故人身损害赔偿民事法律关系。关于四原告请求的死亡赔偿金，陈艳、黄某、黄某的户籍性质为农村居民，根据本院审理查明的事实，2004年起，陈艳一家人租住于宜昌四八二0机电有限公司家属楼，陈艳一直在城镇务工 ...
阅读更多...
