本院认为，根据合同法及司法解释之规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。但债权人提起代位权诉讼的，应当符合下列条件：①债权人对债务人的债权合法；②债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；③债务人的债权已到期；④债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第一，本案原告对第三人享有的到期合法债权经生效判决书确认，且目前经过执行并未执行到任何款项。第二，第三人2011年5月16日、18日向加盟户朱宪华等人支付35,034,086元，向加盟户返还购房款本系被告的义务，但基于股权转让，第三人代为清偿，被告理应归还第三人。原告主张的第三人对被告追偿权成立。第三，除原告外，第三人其对他人还有未清偿债务，而且原告的债务经强制执行仍未得到清偿，足以说明第三人偿付能力恶化 ...
阅读更多...本院认为，根据合同法及司法解释之规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。但债权人提起代位权诉讼的，应当符合下列条件：①债权人对债务人的债权合法；②债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；③债务人的债权已到期；④债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第一，本案原告对第三人享有的到期合法债权经生效判决书确认，且目前经过执行并未执行到任何款项。第二，第三人2011年5月16日、18日向加盟户朱宪华等人支付35,034,086元，向加盟户返还购房款本系被告的义务，但基于股权转让，第三人代为清偿，被告理应归还第三人。原告主张的第三人对被告追偿权成立。第三，除原告外，第三人其对他人还有未清偿债务，而且原告的债务经强制执行仍未得到清偿，足以说明第三人偿付能力恶化 ...
阅读更多...本院认为，根据合同法及司法解释之规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。但债权人提起代位权诉讼的，应当符合下列条件：①债权人对债务人的债权合法；②债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；③债务人的债权已到期；④债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第一，本案原告对第三人享有的到期合法债权经生效判决书确认，且目前经过执行并未执行到任何款项。第二，第三人2011年5月16日、18日向加盟户朱宪华等人支付35,034,086元，向加盟户返还购房款本系被告的义务，但基于股权转让，第三人代为清偿，被告理应归还第三人。原告主张的第三人对被告追偿权成立。第三，除原告外，第三人其对他人还有未清偿债务，而且原告的债务经强制执行仍未得到清偿，足以说明第三人偿付能力恶化 ...
阅读更多...本院认为，根据合同法及司法解释之规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。但债权人提起代位权诉讼的，应当符合下列条件：①债权人对债务人的债权合法；②债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；③债务人的债权已到期；④债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第一，本案原告对第三人享有的到期合法债权经生效判决书确认，且目前经过执行并未执行到任何款项。第二，第三人2011年5月16日、18日向加盟户朱宪华等人支付35,034,086元，向加盟户返还购房款本系被告的义务，但基于股权转让，第三人代为清偿，被告理应归还第三人。原告主张的第三人对被告追偿权成立。第三，除原告外，第三人其对他人还有未清偿债务，而且原告的债务经强制执行仍未得到清偿，足以说明第三人偿付能力恶化 ...
阅读更多...
