本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系争的《还款协议》内容表述明确，被告同意将原告出资的350000元转为被告向原告的借款。被告虽辩称《还款协议》并非其真实意思表示，但认可其上签名的真实性，亦认可签署时同意将原告的出资款转为借款，且未在签署后提出异议。被告对其主张亦未提供相应证据予以证明，故对被告的该节抗辩意见，本院不予采信。关于被告辩称其不清楚原告的出资情况是否与《还款协议》一致，该协议系原告违法撤资损害公司利益应属无效一节。本院认为，被告作为美朦公司的法定代表人和实际经营人，理应知晓原告的出资情况，被告现否认其在《还款协议》中认可的原告出资金额，但并未提供证据予以证明。况且 ...
阅读更多...本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系争的《还款协议》内容表述明确，被告同意将原告出资的350000元转为被告向原告的借款。被告虽辩称《还款协议》并非其真实意思表示，但认可其上签名的真实性，亦认可签署时同意将原告的出资款转为借款，且未在签署后提出异议。被告对其主张亦未提供相应证据予以证明，故对被告的该节抗辩意见，本院不予采信。关于被告辩称其不清楚原告的出资情况是否与《还款协议》一致，该协议系原告违法撤资损害公司利益应属无效一节。本院认为，被告作为美朦公司的法定代表人和实际经营人，理应知晓原告的出资情况，被告现否认其在《还款协议》中认可的原告出资金额，但并未提供证据予以证明。况且 ...
阅读更多...本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系争的《还款协议》内容表述明确，被告同意将原告出资的350000元转为被告向原告的借款。被告虽辩称《还款协议》并非其真实意思表示，但认可其上签名的真实性，亦认可签署时同意将原告的出资款转为借款，且未在签署后提出异议。被告对其主张亦未提供相应证据予以证明，故对被告的该节抗辩意见，本院不予采信。关于被告辩称其不清楚原告的出资情况是否与《还款协议》一致，该协议系原告违法撤资损害公司利益应属无效一节。本院认为，被告作为美朦公司的法定代表人和实际经营人，理应知晓原告的出资情况，被告现否认其在《还款协议》中认可的原告出资金额，但并未提供证据予以证明。况且 ...
阅读更多...本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系争的《还款协议》内容表述明确，被告同意将原告出资的350000元转为被告向原告的借款。被告虽辩称《还款协议》并非其真实意思表示，但认可其上签名的真实性，亦认可签署时同意将原告的出资款转为借款，且未在签署后提出异议。被告对其主张亦未提供相应证据予以证明，故对被告的该节抗辩意见，本院不予采信。关于被告辩称其不清楚原告的出资情况是否与《还款协议》一致，该协议系原告违法撤资损害公司利益应属无效一节。本院认为，被告作为美朦公司的法定代表人和实际经营人，理应知晓原告的出资情况，被告现否认其在《还款协议》中认可的原告出资金额，但并未提供证据予以证明。况且 ...
阅读更多...本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系争的《还款协议》内容表述明确，被告同意将原告出资的350000元转为被告向原告的借款。被告虽辩称《还款协议》并非其真实意思表示，但认可其上签名的真实性，亦认可签署时同意将原告的出资款转为借款，且未在签署后提出异议。被告对其主张亦未提供相应证据予以证明，故对被告的该节抗辩意见，本院不予采信。关于被告辩称其不清楚原告的出资情况是否与《还款协议》一致，该协议系原告违法撤资损害公司利益应属无效一节。本院认为，被告作为美朦公司的法定代表人和实际经营人，理应知晓原告的出资情况，被告现否认其在《还款协议》中认可的原告出资金额，但并未提供证据予以证明。况且 ...
阅读更多...本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系争的《还款协议》内容表述明确，被告同意将原告出资的350000元转为被告向原告的借款。被告虽辩称《还款协议》并非其真实意思表示，但认可其上签名的真实性，亦认可签署时同意将原告的出资款转为借款，且未在签署后提出异议。被告对其主张亦未提供相应证据予以证明，故对被告的该节抗辩意见，本院不予采信。关于被告辩称其不清楚原告的出资情况是否与《还款协议》一致，该协议系原告违法撤资损害公司利益应属无效一节。本院认为，被告作为美朦公司的法定代表人和实际经营人，理应知晓原告的出资情况，被告现否认其在《还款协议》中认可的原告出资金额，但并未提供证据予以证明。况且 ...
阅读更多...
