本院认为，杜某某2014年1月29日向刘某某出具的6万元工程款欠条是双方当事人的真实意思表示，债权债务关系清楚明确，杜某某应向刘某某支付下欠工程款6万元。杜某某上诉及二审庭审时称，向刘某某出具6万元的欠条是事实，但该款是工程进度款，工程未验收，按照双方签订的施工合同的约定，该款未到支付条件。本院认为，杜某某二审庭审时无法指出该6万元系哪一期的工程进度款，也未提供证据证明案涉工程的施工进度及付款情况，且欠条上也并未约定欠款的支付条件，故该上诉理由本院不予采信。杜某某上诉称本案系商品房的开发建设，一审将本案定性为农村建房施工合同纠纷错误之理由本院予以采信，本案案由确定为建设工程合同纠纷。综上，上诉人关于“工程验收后再支付工程款”的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审案由定性错误应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 ...
阅读更多...本院认为，一审法院认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初1076号民事判决；二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。上诉人王某、郑某某、彭盛成、上诉人中国电信股份有限公司大悟分公司、上诉人湖北省楚天视讯网络有限公司大悟分公司、上诉人大悟县公路管理局分别预交的二审案件受理费各4702元均予以退回。 审判长 孟晓春审判员 丁福生审判员 李国华 书记员：胡聪
阅读更多...本院认为，一审法院认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初1076号民事判决；二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。上诉人王某、郑某某、彭盛成、上诉人中国电信股份有限公司大悟分公司、上诉人湖北省楚天视讯网络有限公司大悟分公司、上诉人大悟县公路管理局分别预交的二审案件受理费各4702元均予以退回。 审判长 孟晓春审判员 丁福生审判员 李国华 书记员：胡聪
阅读更多...本院认为，一审法院认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初1076号民事判决；二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。上诉人王某、郑某某、彭盛成、上诉人中国电信股份有限公司大悟分公司、上诉人湖北省楚天视讯网络有限公司大悟分公司、上诉人大悟县公路管理局分别预交的二审案件受理费各4702元均予以退回。 审判长 孟晓春审判员 丁福生审判员 李国华 书记员：胡聪
阅读更多...
