本院认为，关于上诉人提出的原审以不当得利为案由错误的问题。因上诉人华某某一、二审的诉讼请求均是请求撤销双方于2014年9月8日签订的《家属内部协议书》，且双方至今均未领取到华泽新的工亡赔偿款，根据双方的诉辩主张，本案案由应确定为合同纠纷。故原审以不当得利为案由错误，依法应予纠正。关于上诉人提出的“协议”主体不适格，死亡赔偿金不是死者遗产，其家属不能在此进行分配的问题。首先，被上诉人系《家属内部协议书》中的一方，其本身具备民事权利能力和民事行为能力，因此其作为“协议”的主体适格；其次，华泽新工亡后用工单位城山煤矿拟发放的丧葬费和一次性工亡补助金的性质正如上诉人所主张的并非是遗产，而是工伤保险待遇，依法不适用《中华人民共和国继承法》有关法定继承的规定予以分配，虽然被上诉人因未与华泽新办理结婚登记 ...
阅读更多...本院认为，关于上诉人提出的原审以不当得利为案由错误的问题。因上诉人华某某一、二审的诉讼请求均是请求撤销双方于2014年9月8日签订的《家属内部协议书》，且双方至今均未领取到华泽新的工亡赔偿款，根据双方的诉辩主张，本案案由应确定为合同纠纷。故原审以不当得利为案由错误，依法应予纠正。关于上诉人提出的“协议”主体不适格，死亡赔偿金不是死者遗产，其家属不能在此进行分配的问题。首先，被上诉人系《家属内部协议书》中的一方，其本身具备民事权利能力和民事行为能力，因此其作为“协议”的主体适格；其次，华泽新工亡后用工单位城山煤矿拟发放的丧葬费和一次性工亡补助金的性质正如上诉人所主张的并非是遗产，而是工伤保险待遇，依法不适用《中华人民共和国继承法》有关法定继承的规定予以分配，虽然被上诉人因未与华泽新办理结婚登记 ...
阅读更多...本院认为，关于上诉人提出的原审以不当得利为案由错误的问题。因上诉人华某某一、二审的诉讼请求均是请求撤销双方于2014年9月8日签订的《家属内部协议书》，且双方至今均未领取到华泽新的工亡赔偿款，根据双方的诉辩主张，本案案由应确定为合同纠纷。故原审以不当得利为案由错误，依法应予纠正。关于上诉人提出的“协议”主体不适格，死亡赔偿金不是死者遗产，其家属不能在此进行分配的问题。首先，被上诉人系《家属内部协议书》中的一方，其本身具备民事权利能力和民事行为能力，因此其作为“协议”的主体适格；其次，华泽新工亡后用工单位城山煤矿拟发放的丧葬费和一次性工亡补助金的性质正如上诉人所主张的并非是遗产，而是工伤保险待遇，依法不适用《中华人民共和国继承法》有关法定继承的规定予以分配，虽然被上诉人因未与华泽新办理结婚登记 ...
阅读更多...本院认为，关于上诉人提出的原审以不当得利为案由错误的问题。因上诉人华某某一、二审的诉讼请求均是请求撤销双方于2014年9月8日签订的《家属内部协议书》，且双方至今均未领取到华泽新的工亡赔偿款，根据双方的诉辩主张，本案案由应确定为合同纠纷。故原审以不当得利为案由错误，依法应予纠正。关于上诉人提出的“协议”主体不适格，死亡赔偿金不是死者遗产，其家属不能在此进行分配的问题。首先，被上诉人系《家属内部协议书》中的一方，其本身具备民事权利能力和民事行为能力，因此其作为“协议”的主体适格；其次，华泽新工亡后用工单位城山煤矿拟发放的丧葬费和一次性工亡补助金的性质正如上诉人所主张的并非是遗产，而是工伤保险待遇，依法不适用《中华人民共和国继承法》有关法定继承的规定予以分配，虽然被上诉人因未与华泽新办理结婚登记 ...
阅读更多...本院认为，关于上诉人提出的原审以不当得利为案由错误的问题。因上诉人华某某一、二审的诉讼请求均是请求撤销双方于2014年9月8日签订的《家属内部协议书》，且双方至今均未领取到华泽新的工亡赔偿款，根据双方的诉辩主张，本案案由应确定为合同纠纷。故原审以不当得利为案由错误，依法应予纠正。关于上诉人提出的“协议”主体不适格，死亡赔偿金不是死者遗产，其家属不能在此进行分配的问题。首先，被上诉人系《家属内部协议书》中的一方，其本身具备民事权利能力和民事行为能力，因此其作为“协议”的主体适格；其次，华泽新工亡后用工单位城山煤矿拟发放的丧葬费和一次性工亡补助金的性质正如上诉人所主张的并非是遗产，而是工伤保险待遇，依法不适用《中华人民共和国继承法》有关法定继承的规定予以分配，虽然被上诉人因未与华泽新办理结婚登记 ...
阅读更多...本院认为，关于上诉人提出的原审以不当得利为案由错误的问题。因上诉人华某某一、二审的诉讼请求均是请求撤销双方于2014年9月8日签订的《家属内部协议书》，且双方至今均未领取到华泽新的工亡赔偿款，根据双方的诉辩主张，本案案由应确定为合同纠纷。故原审以不当得利为案由错误，依法应予纠正。关于上诉人提出的“协议”主体不适格，死亡赔偿金不是死者遗产，其家属不能在此进行分配的问题。首先，被上诉人系《家属内部协议书》中的一方，其本身具备民事权利能力和民事行为能力，因此其作为“协议”的主体适格；其次，华泽新工亡后用工单位城山煤矿拟发放的丧葬费和一次性工亡补助金的性质正如上诉人所主张的并非是遗产，而是工伤保险待遇，依法不适用《中华人民共和国继承法》有关法定继承的规定予以分配，虽然被上诉人因未与华泽新办理结婚登记 ...
阅读更多...本院认为，关于上诉人提出的原审以不当得利为案由错误的问题。因上诉人华某某一、二审的诉讼请求均是请求撤销双方于2014年9月8日签订的《家属内部协议书》，且双方至今均未领取到华泽新的工亡赔偿款，根据双方的诉辩主张，本案案由应确定为合同纠纷。故原审以不当得利为案由错误，依法应予纠正。关于上诉人提出的“协议”主体不适格，死亡赔偿金不是死者遗产，其家属不能在此进行分配的问题。首先，被上诉人系《家属内部协议书》中的一方，其本身具备民事权利能力和民事行为能力，因此其作为“协议”的主体适格；其次，华泽新工亡后用工单位城山煤矿拟发放的丧葬费和一次性工亡补助金的性质正如上诉人所主张的并非是遗产，而是工伤保险待遇，依法不适用《中华人民共和国继承法》有关法定继承的规定予以分配，虽然被上诉人因未与华泽新办理结婚登记 ...
阅读更多...本院认为，关于上诉人提出的原审以不当得利为案由错误的问题。因上诉人华某某一、二审的诉讼请求均是请求撤销双方于2014年9月8日签订的《家属内部协议书》，且双方至今均未领取到华泽新的工亡赔偿款，根据双方的诉辩主张，本案案由应确定为合同纠纷。故原审以不当得利为案由错误，依法应予纠正。关于上诉人提出的“协议”主体不适格，死亡赔偿金不是死者遗产，其家属不能在此进行分配的问题。首先，被上诉人系《家属内部协议书》中的一方，其本身具备民事权利能力和民事行为能力，因此其作为“协议”的主体适格；其次，华泽新工亡后用工单位城山煤矿拟发放的丧葬费和一次性工亡补助金的性质正如上诉人所主张的并非是遗产，而是工伤保险待遇，依法不适用《中华人民共和国继承法》有关法定继承的规定予以分配，虽然被上诉人因未与华泽新办理结婚登记 ...
阅读更多...
