本院认为:对于证据1，证明原被告双方从2004年至2010年开展业务往来权利义务的约定，符合证据的所有属性，依法应予采信；对证据2，证明双方在履行合同过程中对所欠货款予以核对，截止2011年10月20日，被告良炫公司对对账函应付款予以回函，认可应付货款金额为2675929.20元的事实，依法予以采信。对于被告良炫公司提交的证据，本院认为:对于证据1系原告与第一被告于2005年1月1日所签订，合同中虽有供方负责产品质量的约定，但被告未提供证据证明原告所供产品质量不符合规定造成其经济损失的依据，因此，对被告良炫公司的证明目的本院不予采信；对于被告提交的证据2虽无原告签章，但原告对会议纪要除第6项和被告承诺的付款时间不认可外，对其余部分无异议，因此，本院除对第6项和被告承诺的付款时间不予采信外，其余都予以采信。本院认为，原告北某公司与被告签订的产品购销合同、合作协议书是双方真实意思的表示，未违反法律规定，合同合法有效 ...
阅读更多...本院认为，原告邮政赤壁支行与被告王嫡珍、魏某某、徐某某、徐金某、廖某某、刘某某，于2011年2月1日签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》合法有效，双方形成的借贷关系系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合法有效。双方均应依约履行其义务。原告邮政赤壁支行与被告王嫡珍达成一致意见后，原告已依约交付了借款，其合同义务已履行完毕。被告王嫡珍应依约还款，同时被告魏某某、徐某某、徐金某、廖某某、刘某某对被告王嫡珍未依约还款部分应承担连带责任保证。被告谢某某作为被告王嫡珍的配偶，也应对该借款承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法 ...
阅读更多...本院认为，原告邮政赤壁支行与被告魏某某、徐某某、徐金某、王嫡珍、廖某某、刘某某，于2011年2月1日签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》合法有效，双方形成的借贷关系系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合法有效。双方均应依约履行其义务。原告邮政赤壁支行与被告魏某某达成一致意见后，原告已依约交付了借款，其合同义务已履行完毕。被告魏某某应依约还款，同时被告徐某某、徐金某、王嫡珍、廖某某、刘某某对被告魏某某未依约还款部分应承担连带责任保证。被告张某某作为被告魏某某的配偶，也应对该借款承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法 ...
阅读更多...本院认为，原告邮政赤壁支行与被告徐某某、徐金某、王嫡珍、魏某某、廖某某、刘某某，于2011年2月1日签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书》合法有效，双方形成的借贷关系系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合法有效。双方均应依约履行其义务。原告邮政赤壁支行与被告徐某某达成一致意见后，原告已依约交付了借款，其合同义务已履行完毕。被告徐某某应依约还款，同时被告徐金某、王嫡珍、魏某某、廖某某、刘某某对被告徐某某未依约还款部分应承担连带责任保证。被告章某某作为被告徐某某的配偶，也应对该借款承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法 ...
阅读更多...
