本院认为，因本案当事人对被告通山县电信公司提交的证据一无异议，且该证据能反映原告主张权利的经过，故本院确认其为本案的有效证据；因原告提交的证据二、三、五、六能与被告通山电信公司提交的的证据三、四、五相互印证，形成证据锁链，故本院确认上述证据为本案的有效证据。因三被告对原告提交的证据四无异议，但认为该证据不能证明原告随其父孔祥兵居住在城镇；本院认为，因原告受伤时尚未满18周岁，未成家，亦未外出务工，依通山县的生活习惯，一般应随其父母生活，且被告方未提交证据证明原告未随其父亲生活，故确认原告提交的证据四为有效证据，并对被告方认为无法证明原告随其父亲一起生活的主张不予支持。因原告提交的证据七系原告列举的赔偿请求清单，属当事人的陈述，应作为当事人的陈述证据使用。原告虽对被告通山县电信公司提交的证据二持有异议，但至今未提交相反证据予以反驳，故本院确认被告通山电信公司提交的证据二为本案有效证据。对上述认定的有效证据所能证明的事实 ...
阅读更多...
